113年度勞簡字第69號｜民事：給付工資等｜裁判日期：113 年 09 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度勞簡字第69號原告葉瀅汝訴訟代理人林建良被告佳醫美人股份有限公司法定代理人吳國龍訴訟代理人劉曉菁上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國113年9月2日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣捌萬元。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔百分之五十三，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告自民國112年2月16日起受僱於被告，擔任諮詢師，月薪含本薪新臺幣（下同）3萬1,600元、伙食津貼2,400元，另有全勤獎金1,000元，以及依階段式計算之業績獎金，即以任職店面總業績作為發放之依據，如總業績在200 萬元以內（含）時，業績獎金即為總業績乘以1.5%，如超過200萬元至350萬元，超過200萬元至350萬元以內部分，則是乘以3%計算之（下稱系爭勞動契約），嗣原告於113年3月3 日離職。惟被告尚積欠原告112年11月份業績獎金8萬元、旅遊津貼7萬元。為此，爰依系爭勞動契約之約定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告15萬2,317元。二、被告則以：原告雖主張112年11月份被告仁愛纖體館業績為820萬4,442元，然實際業績應為620萬4,442元，因其中200萬元為員工購買即相關企業老闆購買，此部分當初現場主管有跟原告說明會扣除，而不計入業績計算；至旅遊津貼部分，員工激勵簽呈中獎勵辦法與條件已載明，若因疫情或不可抗之事由而取消，始能折算現金併入薪資發放，至於未參加者不另外發放激勵獎金，而原告於113年3月3日離職，被告業已於同年5月前完成3個梯次之員工激勵旅遊，且原告未達業績目標，故被告並無義務給付原告旅遊津貼等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事項：（見本院卷第126至127頁，並依判決文字調整）㈠原告自112年2月16日起受僱於被告，擔任諮詢師，月薪含本薪3萬1,600元、伙食津貼2,400元，另有全勤獎金1,000元、以及依階段式計算之業績獎金，即以任職店面總業績作為發放之依據，如總業績在200萬元以內（含）時，業績獎金即為總業績乘以1.5%，如超過200萬元至350萬元，超過200萬元至350萬元以內部分，則是乘以3%計算之。原告嗣於113年3月3日離職。㈡被告就獎金部分於112年5月份有短給付3,600元、112年9月份有多給付6,839元。至於其餘112年6月、7月、8月、10月、12月份給付之獎金並無誤。㈢兩造就112年11月獎金是否有短少，同意以卷內資料為判斷，不再另行聲請證據調查。四、得心證之理由：㈠被告就112年11月份業績獎金部分是否有短給付？ ⒈依原告所提出仁愛纖體館之LINE群組翻拍照片（見本院卷第2 1頁、第75頁），訴外人即櫃檯人員代號「Cindy」之人於112年12月1日所張貼之仁愛纖體館「現金達成」為820萬4,442元，而依兩造所約定之抽成比例，200萬元以內（含）抽成1.5%、200萬元（不含）至350萬元（含）抽成3%、超過350萬元部分抽成4%（見本院卷第21頁、第75頁），則原告之抽成獎金應為26萬3,178元【計算式：2,000,000×1.5%＋（3,500, 000－2,000,000）×3%＋（8,204,442－3,500,000）×4%＝263,17 8，元以下四捨五入】。 ⒉被告固辯稱：當初現場主管有跟原告說員工購買部分會扣除，不會列入業績計算等語（見本院卷第53頁），然並未提出證據以資證明，其確實有告知原告，況被告亦自陳，不確定當初主管如何跟員工說等語（見本院卷第53頁）。是被告此部分所辯，要無憑採。 ⒊被告又辯稱：原告提出之對話紀錄，其上代號「Cindy」之人只是櫃檯人員，不清楚獎金計算模式等語（見本院卷第53頁）。然被告既將與員工核對業績乙事交由該人員負責，自應明確告知代號「Cindy」之人，各該員工業績之計算方式，或至少告知哪些項目應計入業績獎金的計算基準，以利相關人員核對。則被告公司先前均是由代號「Cindy」之櫃檯人員與員工確認業績金額，有LINE群組翻拍照片為據（見本院卷第9至23頁），自應以該人員所提供表格之金額作為認定計入業績獎金的計算基礎。故被告此部分所辯，亦難憑採。⒋被告於112年11月份給付予原告之業績獎金為18萬3,178元，有薪資給付明細表為據（見本院卷第21頁），而原告於該月份得領取之業績獎金為26萬3,178元，已如上述，是原告請求被告給付112年11月份短少之業績獎金8萬元（計算式：263,178－183,178＝80,000），當屬有據。㈡原告得否請求被告給付旅遊津貼？ ⒈依原告所提出被告112年度周年慶達成員工激勵旅遊簽呈所載（見本院卷第25頁），周年慶目標需達成100%以上，年度預算現金目標達成100%，方提撥每人8萬元之激勵旅遊獎金，7個工作天國外旅遊地點及時間待完成獎勵案後與同仁共同討論，並分為兩團出發，惟若因疫情或不可抗之事由而取消，該獎金將折算現金獎金併入薪資計算。而未參加者視同放棄，不另外發放獎勵金額等語。由上可知，被告公司之旅遊津貼（獎金）是以每人補助8萬元方式提供國外旅遊，除因疫情或不可抗力取消，方改以現金給付。 ⒉原告自陳其離職後被告有舉辦員工旅遊等語（見本院卷第53頁），姑且不論原告之業績是否有達標，被告既有舉辦員工旅遊，原告自不符合請求被告給付旅遊津貼（獎金）之要件。是原告請求被告給付旅遊津貼（獎金）7萬元，難謂有據。五、從而，原告依系爭勞動契約約定，請求被告給付112年11月份業績獎金8萬元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。六、本件依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行；另依同法第44條第2項規定同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 9　　月　 23 　日勞動法庭法　官莊仁杰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 9　　月　 23 　日書記官張月姝

臺灣臺北地方法院113年度勞簡字第69號

關鍵資訊