資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度司字第10號

選派清算人民事裁判日期 113 年 02 月 01 日

法官楊承翰

聲請人: 柯男烈即升鑫企業行
聲請人: 柯采宸即葴緹企業行
聲請人: 柯綵薰即源薰企業行
聲請人: 永鑫宸企業有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 柯永承
聲請人: 蔡宜樺
聲請人: 史黛拉國際有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 賴淑珍
聲請人: 李佳靜
聲請人: 沂傑企業有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 周延勳
聲請人: 王瑞美
聲請人: 祐昇企業有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 胡健祐
聲請人: 林綉蓮
聲請人: 茂裕事業有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 陳吳幸蓉
聲請人: 瀧澤企業有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 陳美君
聲請人: 陳雅媚
聲請人: 胡淑真即鐵馬驛館企業行
聲請人: 富雄企業有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 康明凱
聲請人: 張孝宏
聲請人: 陳品翔
聲請人: 陳建佑
聲請人: 陳周源
聲請人: 李宛瑾
聲請人: 馬坤尉
聲請人: 許瑞玲
聲請人: 廖淑珍
聲請人: 蘇姿溶
聲請人: 陳子芬
聲請人: 陳佳陽
聲請人: 陳玉燕即歆諳企業社
聲請人: 姚春紅
聲請人: 康原翔
聲請人: 林秋紅
聲請人: 方亮月
聲請人: 葉靜雯
聲請人: 蔡麗馨
聲請人: 蔡茵英
聲請人: 胡善淇
聲請人: 蘇瓊煖即宣翔企業社
聲請人: 陳瓊里
聲請人: 賴佩翎
聲請人: 蔡琪瑜
聲請人: 謝玉珍
聲請人: 蔡宛玲
聲請人: 周惠娟
聲請人: 李昀蒨
聲請人: 周羽庭即金聰企業社
聲請人: 陳采葳
聲請人: 趙子淇
聲請人: 雙奕企業有限公司
聲請人: 兼法定
代理人: 蘇俊穆
聲請人: 馮許秀月
聲請人: 蘇奕勳
聲請人: 蘇柔安
聲請人: 李依珊即玥瑾企業行
聲請人: 張瓊月
聲請人: 李宜真
共同送達代收人: 賈定睿

上列聲請人與相對人日網企業股份有限公司間選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

聲請人應於本裁定送達後十日內，向本院預納清算人報酬新臺幣伍萬元，逾期駁回本件聲請。

理由

一、聲請意旨略以：相對人業於民國111年3月22日經臺北市政府廢止公司登記，依法應行清算，惟相對人董事會已不存在，唯一董事徐明賢，及其餘股東安土美津子均因違反銀行法案件遭收押，不能定清算人，而聲請人為相對人上開案件之侵權行為被害人即利害關係人，爰為相對人聲請選派清算人等語。

二、按非訟事件法第26條第1項、第2項規定，第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。同法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。又非訟事件法第26條第2項所稱費用，包括法院選派清算人之報酬金額，故法院認有由聲請人預納清算人報酬之必要時，自得依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果意旨參照）。

三、聲請人聲請本院選派相對人之清算人，惟查相對人並無任何所得、名下亦無財產等情，有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院限閱卷），顯無可供即時換價之財產，而依非訟事件法第177條、第174條規定，選派清算人應支付報酬，是本院即有命聲請人預納之必要。茲本院審酌相對人清算事務之進行需委任專業人士（如律師或會計師）為之，另參考法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準、臺北律師公會章程第七章酬金之規定，並衡量本件清算事務之難易程度後，認本件選任清算人之酬金所需預納者，應核定以新臺幣5萬元為適當，爰命聲請人於本裁定送達後10日內預納之，逾期未預納，即駁回其聲請。

四、爰裁定如主文。