113年度小上字第13號｜民事：給付服務費｜裁判日期：113 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度小上字第13號上訴人閃亮清潔企業有限公司法定代理人郭俊驛被上訴人偉盛公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人白騰上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於民國112年12月7日本院臺北簡易庭112年度北小字第4243號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、上訴意旨略以：上訴人已依合約施作並於原審提出工程驗收單為證。被上訴人未於上訴人施工結束時告知應補充或討論增加工作地區，以上訴人沒有做好修剪雜草之回饋事項為由，抗辯扣除應給付原告之勞務費用新臺幣55,030元，為原審所採信。該工程驗收單非上訴人自行製作，原審對該證據之評價有誤，請求傳訊書寫人即代表被上訴人派駐社區之副經理楊永昌為證，爰於法定期間內提起上訴等語。二、對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院之組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定等情形。是對於小額事件第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列判決當然違背法令事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於各該條款規定之事實，上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。三、經查，上訴人上訴僅係就原審法官取捨證據、認定事實之職權行使指摘其為不當，並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，及何處合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款之事實，自難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113 　年　　1 　月　　31 日民事第八庭審判長法官蔡世芳法官張瓊華法官謝宜伶以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日書記官張韶恬

臺灣臺北地方法院113年度小上字第13號

關鍵資訊