113年度建字第226號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 11 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度建字第226號原告于蓬生訴訟代理人陳柏任律師先位被告綠的國際企業股份有限公司法定代理人林明清訴訟代理人孫世群律師備位被告聖立土木工程有限公司聖紘有限公司上二人法定代理人林文鵬上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主　文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬玖仟參佰零伍元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。理　由一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之2、第77條之10分別定有明文。所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求，即附帶請求與主請求標的間須具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，始有本條項規定之適用。若依原告之聲明及所陳述之原因事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查：㈠原告於民國113年10月30日具狀變更聲明後，先位聲明請求： ⒈被告綠的國際企業股份有限公司（下稱綠的公司）應給付原告新臺幣（下同）120萬5,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息、⒉被告綠的公司自1 13年10月5日起至門牌號碼為臺北市○○區○○○路○段00號8樓之 2房屋（下稱系爭房屋）之浴廁改善完畢之日止，應按月給付原告2萬5,000元；備位聲明則請求：⒈被告聖立土木工程有限公司（下稱聖立公司）應給付原告120萬5,367元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息、 ⒉被告聖紘有限公司（下稱聖紘公司）應給付原告120萬5,36 7元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息、⒊被告聖立公司自113年10月5日起至系爭房屋之浴廁改善完畢之日止，應按月給付原告2萬5,000元、⒋被告聖紘公司自113年10月5日起至系爭房屋之浴廁改善完畢之日止，應按月給付原告2萬5,000元、⒌前四項給付，倘任一備位被告為給付，其餘備位被告於其給付範圍內，同免給付義務。㈡依原告起訴之主張，原告先位聲明、備位聲明第1、3項與第2 、4項聲明請求之目的，均係就系爭房屋裝潢工程之浮報項目主張減少報酬，以及施工瑕疵未為修補所造成之損害，請求承攬人退還承攬報酬及賠償原告所受損害，原告主張上開工程之承攬人為被告綠的公司、聖立公司或聖紘公司其中一人，各請求間應具有選擇關係，且其利益均為相同，故本件訴訟標的價額應僅以其中先位聲明部分核定之。又原告先位聲明係以一訴主張數項標的，且第2項請求並無附帶於主請求之情形，其價額自應合併計算。而原告先位聲明第2項之請求核屬定期給付之性質，且其迄期不能確定，依民事訴訟法第77條之10規定，應推定其權利存續期間以憑核定其價額。本院審酌本件訴訟為工程事件，參考各級法院辦案期限實施要點第2點之規定，第一審通常程序審判案件辦案期限為2年6月，第二審辦案期限為2年6月，第三審辦案期限則為1年6月，各審級辦案期限合計約為6年6月，以此計算，此項訴訟標的價額為195萬元【計算式：25,000元/月×78月＝1,950, 000元】，加計先位聲明第1項之訴訟標的金額為120萬5,367元，本件訴訟標的價額核定為315萬5,367元【計算式：1,950,000元＋1,205,367元＝3,155,367元】，應徵第一審裁判費3 萬2,284元，扣除原告已繳納1萬2,979元，應再補繳1萬9,305元【計算式：32,284元－12,979元＝19,305元】。茲限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日工程法庭　　法　官　石珉千如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

臺灣臺北地方法院113年度建字第226號

關鍵資訊