113年度抗字第41號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 02 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第41號抗告人關哲祥相對人富國資融股份有限公司法定代理人林建宏上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年12月22 日本院112年度司票字第30498號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。二、本件相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年6月28日簽發支本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額人民幣3,045萬元，利息按年息16%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於112年10月19日提示後未獲付款，爰聲請裁定就票面金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票為形式上審查，認已具備本票之法定記載事項，與票據法第123條規定相符，以原裁定准許強制執行。三、抗告意旨略以：相對人是否有權聲請本件本票裁定，尚有爭議，原裁定逕依相對人之片面指述發給本票裁定，殊有未妥爰請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票影本（見原審卷第11頁）為證，並經原審核對與系爭本票原本無訛，則抗告人既在系爭本票上簽名，依首揭規定，自應依票據上所載文義負責。原審就系爭本票為形式上審查，認該等本票已具備本票之法定記載事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行，核無違誤。抗告意旨所陳，核屬實體法上之爭執，非本件非訟程序所得審究，依前揭說明，抗告人應另行提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日民事第五庭審判長法　官匡偉法　官　林修平法　官張庭嘉以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日書記官蔡庭復

臺灣臺北地方法院113年度抗字第41號

關鍵資訊