113年度抗字第72號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 03 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第72號抗告人德陽鋼鐵有限公司法定代理人李明熹抗告人李厚德李語宸（原名李佑丞）李雨軒李明熹即勳昇工程行相對人華開租賃股份有限公司法定代理人許維銘上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月23日本院113年度司票字第2141號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人聲請法院裁定許可對發票人強制執行，屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。二、相對人聲請意旨：相對人執有抗告人於民國111年7月1日共同簽發之金額新臺幣（下同）10,680,000元，付款地為相對人公司所在地，約定利率16%，免除作成拒絕證書，未記載到期日之本票一紙(下稱系爭本票)。詎經相對人於113年1月2日提示後未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票載金額其中180萬元及自113年1月2日起至清償日止按年息16% 計算之利息准許強制執行。三、抗告意旨：本件債務尚有爭執，為此提起異議（應為抗告之意）。四、查，相對人主張執有系爭本票，經提示未獲付款，催討未果等情，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定認系爭本票應記載事項齊備，裁定准許強制執行，並無違誤，抗告人所辯核屬實體法律關係之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得審究，本件抗告為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日民事第四庭審判長法官溫祖明法官杜慧玲法官陳正昇以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官翁挺育

臺灣臺北地方法院113年度抗字第72號

關鍵資訊