113年度抗字第73號｜民事：解任清算人等｜裁判日期：113 年 03 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第73號抗告人陳香琴相對人吉登租車有限公司清算人周欣穎上列當事人間聲請解任清算人事件，抗告人對於民國112年12月25日本院112年度司字第85號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，非訟事件法第175條第1項前段定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院92年度台抗字第144號裁定意旨參照）。次按，抗告為聲明不服之方法，於法律規定不得聲明不服者，自亦不許當事人依上訴或抗告程序聲明不服；又不得抗告乃法律所規定，法院不得依職權改變，是不得抗告之裁定，不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院88年度台抗字第288號裁定、96 年度台抗字第209號裁定意旨參照）。二、經查：本件抗告人聲請解任相對人吉登租車有限公司之清算人周欣穎事件，前既經本院以112年度司字第85號裁定駁回抗告人之聲請，揆諸首開說明，對於該裁定即不得聲明不服，自不得予以抗告。原裁定雖於後方誤載「如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀」等語，然民事事件得否依抗告方式聲明不服，悉係基於法律規定，上開教示記載並無法使不得抗告事件變為得抗告事件，抗告人茲對於不得聲明不服之原裁定提起抗告，難認合法，自應予以駁回。三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　日民事第三庭審判長法官方祥鴻法官楊承翰法官蔡英雌以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官潘惠敏

臺灣臺北地方法院113年度抗字第73號

關鍵資訊