113年度抗字第94號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 03 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度抗字第94號抗告人泰安醫院法定代理人阮正雄相對人信實保全股份有限公司法定代理人楊文榮上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年1月17日本院112年度司票字第31337號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年7月1 日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，內載金額為新臺幣（下同）75,000元，利息未約定，到期日未載，並免除作成拒絕證書，詎於112年12月20日經提示未獲付款，爰聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息，准許強制執行等語。二、本件抗告意旨略以：相對人未為本票付款之提示，即逕自聲請強制執行，於法未合。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁判可資參照。又依票據法第124條準用第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。申言之，本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，此有最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨可資參照。經查：㈠、相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，復經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定，而為准許強制執行之裁定，並無不合。㈡、系爭本票既已載明免除作成拒絕證書（見原審卷第11頁），揆諸前揭說明，相對人聲請法院裁定就系爭本票准予強制執行時，僅須表明曾為提示即為已足，無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，然抗告人僅空言稱相對人未曾為付款之提示云云，並未舉證以實其說，本院形式上審認本件已符追索權行使之要件。㈢、綜上，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　113　　年　　3　　月　　29　　日民事第八庭審判長法官蔡世芳法官謝宜伶法官宣玉華以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官林怡秀

臺灣臺北地方法院113年度抗字第94號

關鍵資訊