臺灣臺北地方法院113年度消債清字第20號

• 裁判案由: 清算事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 31 日
• 法官: 陳雅瑩
• 法定代理人: 何英明、利明献、尚瑞強、紀睿明、黃男州、郭明鑑、周添財、大山隆司、雷仲達、郭倍廷、龐德明、凌忠嫄、蔡明修、陳昭文、黃奕銘、李全才、張中豪
• 原告: 臺灣土地銀行股份有限公司法人、中國信託商業銀行股份有限公司法人、台新國際商業銀行股份有限公司法人、滙豐、玉山商業銀行股份有限公司法人、喬湘秦、國泰世華商業銀行股份有限公司法人、遠東國際商業銀行股份有限公司法人、台灣樂天信用卡股份有限公司法人、兆豐國際商業銀行股份有限公司法人、林勵之、台北富邦商業銀行股份有限公司法人、凱基商業銀行股份有限公司法人、彰化商業銀行股份有限公司法人、元大商業銀行股份有限公司法人、黃勝豐、匯豐汽車股份有限公司法人、創鉅有限合夥、統一期貨股份有限公司法人、李慧如、華南期貨股份有限公司法人、瑞保網路科技股份有限公司法人
• 被告: 劉勁克

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度消債清字第20號
聲 請 人
即 債務人 劉勁克

相 對 人
即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明

相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

相 對 人
即 債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明

相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財

相 對 人
即 債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司

法定代理人 大山隆司

相 對 人
即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
代 理 人 林勵之
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

相 對 人
即 債權人 凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 龐德明

相 對 人
即 債權人 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄

相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 蔡明修
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權人 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文

相 對 人
即 債權人 創鉅有限合夥

法定代理人 迪和股份有限公司(代表人：陳鳳龍)

相 對 人
即 債權人 統一期貨股份有限公司

法定代理人 黃奕銘
代 理 人 李慧如
相 對 人
即 債權人 華南期貨股份有限公司

法定代理人 李全才

相 對 人
即 債權人 瑞保網路科技股份有限公司

法定代理人 張中豪

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人劉勁克自民國000年0月00日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人應於收受債權表後10日內提出更生方案於法院，未依限提出更生方案，或債務人不遵守法院之裁定或命令，致更生程序無法進行，法院得裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第53條第1項、第5項、第56條第2款分別定有明文。而更生程序旨在促使債務人自力更生，
使債務人得於盡其能力依更生方案清償債務後免責，而獲重生之機會，故債務人應本其更生之誠意，提出有履行可能之更生方案，而法院為審酌債務人之財產及收入狀況是否屬實、債務人是否已盡力清償，本得依上開規定命債務人提出相關文件。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第83條第1項、第16條第1項所明定。
二、經查，本件債務人前經本院112年度消債更字第212號裁定自民國000年0月00日下午4時開始更生程序，並命司法事務官
進行本件更生程序。嗣債務人分別於112年11月3日、112年11月12日拒絕提出更生方案，致本件更生程序無法繼續進行
。準此，因債務人有消債條例第53條第5項及第56條第2款所定之事由，致更生程序無法進行，揆諸前開說明，本件自應裁定開始債務人開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日民事第二庭 法 官　陳雅瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1　　 月　　31　　日書記官　陳薇晴