113年度破字第6號｜民事：破產宣告｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度破字第6號聲請人台灣雨花石雲計算科技有限公司法定代理人即清算人許宏銘上列聲請人請求破產宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人於民國105年成立，主要營運業務為客戶關係管理系統技術支援服務，惟迭經新冠肺炎疫情、提供類似服務公司間激烈競爭，尤以聲請人所聘僱之總經理及經營團隊員工共23人集體於000年0月下旬離職，致聲請人所營業務無以為繼，自112年8月起即因無法繼續履行締結之契約，面臨解約、退款甚至求償等而債臺高築，現已無法營業，除公司帳戶外別無可供償還之財產，不足以清償債務。聲請人向主管機關為解散登記，並以股東許宏銘為清算人並已陳報就任，清算程序現正進行中，清算人發覺聲請人之財產確有不足清償償務之情形。為此，爰依破產法第57條、公司法第113條準用第89條規定，聲請准予裁定聲請人破產等語。二、按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產，此項規定於有限公司之清算程序準用之，公司法第113條、第89條第1項定有明文之規定。次按破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，暨破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第82條第1項、第97條及第148條分別定有明文。是如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，法院即應依聲請宣告破產終止。又破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，依前述同法第148條規定之旨趣，倘債務人確無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，即得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院96年度台抗字第398號裁定要旨參照）。三、經查： (一)聲請人因業務不振，於112年10月17日向主管機關為解散登記，以股東許宏銘為清算人並已陳報就任等情，業據聲請人提出民事聲報清算人就任狀暨所附臺北市政府112年10月19 日府產業商字第11254261800號函、股東名冊、股東同意書、清算人就任同意書、112年度臺北國稅局清算申報書、財產清冊、公司變更登記表等件為證（見本院卷第11至44頁）。 (二)依聲請人提出之112年度臺北國稅局清算申報書、債權人清冊、債務人清冊、108至111年度營利事業所得稅結算申報表、存摺影本、聯徵中心資料（見本院卷第46至92頁），堪認聲請人有債權人清冊所列至少新臺幣（下同）334萬6,584元（計算式：133,917元＋1,092,000元＋540,000元＋275,000元＋1,100,000元＋205,667元＝3,346,584元）之無優先權負債，但依聲請人陳報之財產及收入狀況說明書，僅有存款8萬5,237元之財產，其資產不能清償全部債務。又聲請人尚欠財政部臺北國稅局110年、111年度結算及109年、110年未分配盈餘申報暫行核定稅額250萬6,096元，有財政部臺北國稅局113年3月28日財北國稅中南服字第1132852190號函及所附登記債權明細表在卷可稽（見本院卷第116至118頁），屬稅捐稽徵法第6條第1項優先於普通債權之稅捐。聲請人以現有財產8萬5,237元，顯不足清償前開優先債權，揆諸前揭規定及說明，難認有宣告破產之實益，聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日民事第一庭法　官　呂俐雯以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日書記官　吳芳玉

臺灣臺北地方法院113年度破字第6號

關鍵資訊