113年度簡上字第153號｜民事：修復漏水等｜裁判日期：113 年 04 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度簡上字第153號被上訴人即聲請人宋周奇上列聲請人與相對人即上訴人林玲玲間修復漏水等事件(本件113年度簡上字第153號)，聲請退還裁判費，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：本件經本院以112年度北簡字第1866號判決，因修復費用過鉅，非其能獨立負擔，另訴向其他共有人追索分擔曠日廢時，爰依民事訴訟法第262條第1項前段之規定，撤回本件全部起訴，併依同法第第83條第3項之規定請求退還裁判費2/3等語。二、按原告於上訴審言詞辯論終結前；其未行言詞辯論者，於終局裁判生效前，撤回其訴，上訴人得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。民國112年11月29日修正公布同年12月1日施行之民事訴訟法第83條第3項定有明文。其立法說明謂：為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減輕訟累，並減省法院勞費，倘原告於上訴審言詞辯論終結前撤回起訴，或上訴審未行言詞辯論，原告於終局裁判生效前撤回起訴時，上訴人不論係原告或被告，均得於原告撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。據此，倘原告於上訴審言詞辯論終結前撤回起訴，或上訴審未行言詞辯論，原告於終局裁判生效前撤回起訴時，僅「上訴人」得聲請退還「該審級」所繳裁判費三分之二。三、經查，被上訴人即聲請人即原告於原審(即本院112年度北簡字第1866號)請求上訴人即被告應容忍被上訴人偕同修繕人員進入臺北市○○區○○街000號4樓房屋將臺北市○○區○○街000 號3樓房屋主臥室天花板修繕至不漏水之狀態，以及賠償新臺幣87,203元，經原審判決被上訴人一部勝訴、一部敗訴後，上訴人不服原審判決而提起上訴。嗣被上訴人在本院未行言詞辯論、終局裁判生效前，於113年4月2日以民事撤回起訴狀撤回本件全部起訴，則被上訴人聲請退還裁判費2/3，即因被上訴人係繳納一審裁判費，而非二審裁判費，與前揭法條構成要件未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　18　　日民事第四庭審判長法　官　溫祖明法官劉娟呈法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　18　　日書記官林立原

臺灣臺北地方法院113年度簡上字第153號

關鍵資訊