113年度補字第1166號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1166號原告正泰實業股份有限公司法定代理人 PETER CHIH-CHIANG CHIEN 被告新泰冷藏有限公司法定代理人雷昇昌上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別有明文。次按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。另按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號裁定參照）。二、查本件原告訴之聲明為：㈠被告應將坐落新北市○○區○○段000 地號土地上增建如附圖1編號A部分所示之廠房及地面水泥、門牌號碼新北市○○區○○街00號建物增建如附圖1編號B部分所示之2樓鐵皮屋及附圖1編號C部分所示之冷凍倉庫（下合稱系爭增建物）拆除，並自坐落新北市○○區○○段000○00000○00 0地號土地（下各稱系爭743、743-1、744地號土地）及其上門牌號碼新北市○○區○○街00號建物（下稱系爭建物）遷離，並將上開土地及建物返還原告；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）2,965,345元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被告自民國113年5月11日起至騰空遷讓返還第一項所示土地及建物之日止，應按月於每月末日給付原告682,500元，及自各期應給付日翌日起至騰空返還第一項所示土地及建物之日止，按週年利率5%計算之利息。經核，原告訴之聲明第一項關於拆除系爭744地號土地上之系爭增建物及遷讓返還系爭744、743、743-1地號土地部分，依系爭744地號土地起訴時之公告土地現值83,200元及面積1,344平方公尺、系爭743地號土地起訴時之公告土地現值83,200元及面積268.84平方公尺、系爭743-1地號土地起訴時之公告土地現值6,700元及面積37.12平方公尺計算，訴訟標的價額為134,436,992元【計算式：83,200元×1,344平方公尺＋83,200元×268.84平方公尺＋6,700元×37.12平方公尺＝134,436,992元】；另聲明第一項關於遷讓返還系爭建物部分，因系爭建物建築完成於67年6月26日，主要建材為鋼造，面積為1,344平方公尺，依地價調查估計規則估算，系爭建物之現值為5,764,376元，有系爭建物之建物登記第一類謄本、臺北市政府地政局建築物價額試算系統截圖畫面在卷可憑。至原告訴之聲明第二項及第三項請求相當於租金之不當得利部分，計算至起訴前一日即113年5月9日，應為2,928,145元【計算式：682,500元×（4＋9/31）月＝2,928, 145元】。是本件訴訟標的價額核定為143,129,513元【計算式：134,436,992元＋5,764,376元＋2,928,145元＝143,129,51 3元】，應徵第一審裁判費1,224,101元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 5 月 31 日民事第八庭法官陳威帆以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 5 月 31 日書記官黃文芳

臺灣臺北地方法院113年度補字第1166號

關鍵資訊