113年度補字第1239號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 05 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第1239號原告天明製藥股份有限公司法定代理人詹詠寧原告王伯綸被告王富銘陳仲興精鏡傳媒股份有限公司上一人法定代理人裴偉上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按民事訴訟採有償主義，原告起訴應繳納裁判費，裁判費之徵收，依訴訟係因財產權或非因財產權而起訴，分別定徵收標準。其因財產權而起訴者，按訴訟標的之金額或價額，依比例累退制計算徵收之，其非因財產權而起訴者，按定額制徵收之，於非財產權之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，觀民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定自明。當事人如以名譽、商譽、信用權等人格權受侵害為由，依民法第195條第1項規定，請求金錢賠償，並為回復名譽之適當處分者，前者聲明請求給付金錢，乃因財產權而起訴，後者聲明請求為回復名譽之處分，非關於財產上之請求，係屬非因財產權而起訴。二者各依民事訴訟法第77條之13、第77條之14第1項所定標準，分別徵收裁判費。至同法第77條之2第2項規定：「以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，係指主請求及附帶請求均係因財產權而起訴者而言，於前述情形並無適用（最高法院105年度台抗字第183號裁定參照）。本件原告起訴主張被告不法侵害其名譽、商譽、信用等，因本於侵權行為之法律關係，依民法第195條第1項、第184條及第188條等規定，聲明請求被告連帶賠償原告天明製藥股份有限公司、王伯綸慰撫金各新臺幣（下同）100萬元，及自民國112年11月23日起至清償日止，按年息5﹪之計算利息，並請求被告精鏡傳媒股份有限公司移除報導、被告應連帶刊登更正啟事於新聞紙等。其中請求被告移除報導、刊登更正啟事部分，核係基於上開人格權被侵害，請求為回復之處分，係非因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之14第1項規定徵收第一審裁判費各3,000元；另請求賠償慰撫金各100萬元本息之財產權訴訟部分，訴訟標的價額分別核定為102萬4,468元（請求自112年11月23日起至起訴前一日止之利息部分，依同法第77條之2第2項規定併算其價額，該部分利息各為2萬4,468元），應各徵第一審裁判費1萬1,197元。依民事訴訟法第77條之14第2 項規定，上開財產權與非財產權訴訟裁判費應分別徵收，本件應徵第一審裁判費共2萬8,394元（即1萬1,197元＋1萬1,197元＋3,00 0元＋3,000元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 5 月 24 日民事第七庭法官賴錦華以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補正事項部分，不得抗告。中華民國 113 年 5 月 24 日書記官陳玉鈴

臺灣臺北地方法院113年度補字第1239號

關鍵資訊