113年度補字第2373號｜民事：分配表異議之訴｜裁判日期：113 年 11 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2373號原告六川集股份有限公司法定代理人柯麥可住○○市○○區○○路○段000號14樓羅佑珍住○○市○○區○○○路000巷000號0 陳冠廷被告靖喬工程有限公司法定代理人蔡諭璋上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：主　　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣791,351元。原告應於本裁定送達後3日內，繳納第一審裁判費新臺幣8,700元，逾期未繳納，即駁回其訴。理　　由一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第249條第1項第6款分別定有明文。另分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度台抗字第652號裁定參照）。二、查原告以本院113年度司執字第4201號強制執行事件（下稱系爭執行事件）所作成分配表（下稱系爭分配表），其中假扣押債權人靖喬工程有限公司即被告經列入債權新臺幣（下同）302萬4,000元，應減少為149萬7,178元，其減少之金額應改分配其他債務人或發還原告為由，提起本件分配表異議之訴。惟原告未檢附系爭分配表，本院乃依職權調取細爭執行卷，查悉系爭分配表已於附註四記載：「...被告未於分配表做成日之一日前提出執行名義正本聲明參與分配，故僅得列計假扣押債權，...應提出本案終局判決名義正本到院註記受償情形後始得領款，於分配表確定前未提出者，依法逕予提存。」，又依職權調取被告公司登記資料，發現其名稱為「靖喬工程股份有限公司」，本院旋即於民國113 年10月11日發函通知原告確認有無提起本件分配表異議之訴之必要、補正被告之正確名稱，並對原告起訴狀所載住址送達。詎該補正通知遭「無此號」退回，本院改按系爭分配表記載之原告公司住址送達，已於113年10月23日寄存送達，然迄未獲原告補正，故本院逕依起訴狀之內容，核定本件訴訟標的價額，先予陳明。三、又系爭分配表表1之執行所得為302萬4,000元，被告原受分配2,300,506元（次序4假扣押執行費24,000元＋次序7假扣押債權2,276,506元＝2,300,506元）；如依原告所主張被告之債權為149萬7,178元進行分配，執行所得扣除次序1至4之執行費及次序5優先債權，尚餘293萬3,771元〔即3,024,000元－6,690元－514元－54元－11,977元（按原告所主張0000000元之千分之8計算）-70,994元＝2,933,771元〕，被告得足額受償150萬9,155元（即次序4假扣押執行費11,977元＋次序7假扣押債權1,497,178元＝1,509,155 元），則原告所提本件分配表異議之訴如獲勝訴判決，被告將減少受償791,351元（即2,300,506元－1,509,155元＝791,351元）。茲依首揭說明，核定本件訴訟標的價額為79萬1,351元，並限原告於本裁定送達3日內向本院繳納第一審裁判費8,700元，逾期未繳納，即駁回其訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日民事第一庭　　法　官　許純芳以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日書記官　高菁菁

臺灣臺北地方法院113年度補字第2373號

關鍵資訊