113年度補字第374號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：113 年 02 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第374號原告陳韋任陳秉鏄共同訴訟代理人陳澤熙律師李家慧律師上列原告與被告葉柏毅、達利創意行銷企業社、謝天喻、新鑫股份有限公司間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰柒拾萬元。原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬柒仟柒佰參拾元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2分別定有明文。再按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明定。二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，其訴之聲明如附表所示。經核原告起訴係以一訴主張數項聲明，且原告分別就其等聲明之第㈠至㈢項為不真正連帶之請求，原告陳韋任請求之金額為新臺幣（下同）150萬元、原告陳秉鏄請求之金額則為120萬元，依上開說明，本件訴訟標的價額經合併計算後核定為270萬元，應徵第一審裁判費2萬7,730元。茲命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日民事第三庭審判長法　官方祥鴻法官黃鈺純法官陳冠中以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日書記官劉則顯附表：原告訴之聲明（新臺幣）陳韋任㈠被告葉柏毅及被告謝天喻應連帶給付原告陳韋任150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告葉柏毅及被告達利創意行銷企業社應連帶給付原告陳韋任150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告謝天喻及被告新鑫股份有限公司應連帶給付原告陳韋任150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣前一至三項聲明中，如其中任一被告已為全部或一部給付時，其他被告於其給付之範圍內，同免給付義務。陳秉鏄㈠被告葉柏毅及被告謝天喻應連帶給付原告陳秉鏄120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告葉柏毅及被告達利創意行銷企業社應連帶給付原告陳秉鏄120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告謝天喻及被告新鑫股份有限公司應連帶給付原告陳秉鏄120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣前一至三項聲明中，如其中任一被告已為全部或一部給付時，其他被告於其給付之範圍內，同免給付義務。

臺灣臺北地方法院113年度補字第374號

關鍵資訊