113年度訴字第174號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：113 年 01 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第174號原告方元投資股份有限公司法定代理人方財源訴訟代理人余淑杏律師陳芃安律師被告賴怡秀上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、修正前第77條之2第2項分別定有明文。又民事訴訟法第77條之2第2項雖於112年12月1日修正施行，然依民事訴訟法施行法第19條規定，本件於施行前已繫屬之事件，仍適用修正前之規定。另按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院101年度台抗字第859號、99年度台抗字第275號裁定要旨參照）。再按所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準（最高法院29年上字第935號、32年抗字第765號裁判意旨參照）。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。二、本件原告起訴聲明：㈠被告應將門牌號碼為臺北市○○區○○街0 00巷0號7樓之房屋（下稱系爭房屋）全部騰空，並返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）16萬066元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自民國112年11月2日起至返還系爭房屋止，按月給付原告9萬8,000元等語。是就訴之聲明第1項，原告請求被告遷讓返還系爭房屋部分，其訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定之，惟原告並未指出系爭房屋之客觀價值，而兩造就系爭房屋約定之租金為每月4萬9,000元，則依土地法第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」之規定，以房屋租金數額反推計算系爭房屋價值為588萬元（計算式：4萬9,000元×12月÷10％＝588萬元），故此部分訴訟標的價額應核定為588萬元。另訴之聲明第2項，原告請求被告給付積欠租金16萬066元部分，非屬附帶請求，應併計價額，而訴之聲明第3項，請求給付相當於租金不當得利及違約金部分，則屬附帶請求，不併計價額。是本件訴訟標的價額核定為604萬066元（計算式：588萬元＋16萬066元＝604萬066元），應徵第一審裁判費6萬0895元，扣除原告已繳6,390元，尚應補繳5萬4,505元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 1 月 9 日民事第一庭法官熊志強以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 1 月 9 日書記官蔡斐雯

臺灣臺北地方法院113年度訴字第174號

關鍵資訊