臺灣臺北地方法院113年度訴字第3752號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 29 日
• 當事人: 蘇琝媛、王證凱

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3752號
原 告 蘇琝媛

被 告 王證凱

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,465,064元，及自民國112年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3,465,064元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國110年9月30日，向原告佯稱要買下桃園市某處「蓮花廟」股權，需借款運用云云，復於110年10月19日，向
原告佯稱要取得礦泉水代理權，需借款運用云云，於110年12月16日，向原告佯稱「蓮花廟」要搬家，需借款運用云云
，於111年2月25日，向原告佯稱「蓮花廟」搬遷要付土地保證金，需借款運用云云，均致原告陷於錯誤，陸續以匯款或現金方式各交付金錢104,000元、961,064元、1,800,000元
、600,000元（3,465,064元）予被告。嗣被告拒不清償，原告始知受騙。原告得依民法184條第1項前段或後段故意侵權行為規定，擇一請求被告賠償原告所受損害。
(二)爰聲明：如主文第一項所示。
二、被告答辯：接受原告全部請求，自認原告的請求正確。
三、本院判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。次按民事訴訟法第384條規定：「
當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」而「被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎」有最高法院85年度台上字第153號判決要旨
可供參照。
(二)查被告上述答辯內容，有本院113年8月8日言詞辯論筆錄可
稽(本院卷第58頁)，依上揭規定及說明，堪認被告已表明承認原告聲明請求之內容及主張之訴訟標的，而為認諾，本院應逕以被告之認諾為其敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依民法184條第1項前段或後段故意侵權行為規定，請求被告給付如主文第一項所示原本及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日民事第五庭 法　官　林修平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日書記官 宇美璇