113年度訴字第40號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第40號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人黃志華被告禾田資產管理股份有限公司法定代理人林美娟被告林錦松上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾肆萬貳仟捌佰柒拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、本件依兩造間保證書第8條、授信約定書第32條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17、25頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：禾田資產管理股份有限公司（下稱禾田公司）於民國110年2月4日邀同林錦松為連帶保證人，約定就禾田公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告依各個契據所負之債務、票據債務，以本金新臺幣（下同）720萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責；禾田公司遂於同日與原告簽訂「動撥申請書兼債權憑證」向原告借款600萬元、約定借款期間為自110年2 月4日起至114年2月4日止，以每1個月為1期，共分36期，按期於當期末月4日平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率0.605%計息，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎禾田公司自112年10月4日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依授信約定書第12條之約定，所有債務視為全部到期，迄今禾田公司尚積欠本金184萬2,782元及如附表所示之利息、違約金，而林錦松為禾田公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。本件原告主張之前述事實，已據其提出保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料查詢及利率歷史資料查詢等件為證（見本院卷第13至41頁），堪信原告之主張為真實。禾田公司於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，林錦松擔任禾田公司之連帶保證人，依上說明，自應與禾田公司就前揭債務負連帶給付責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付184萬2,872元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日民事第七庭法　官　許筑婷以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官　林政彬附表：（民國；新臺幣/元）編號原借本金尚欠本金利息違約金起迄日週年利率起迄日計算方式 1 6,000,000 368,574 自112年9月5日起至清償日止 2.2% 自112年10月5日起至清償日止逾期6個月以內按原利率10%；逾期6個月以上按原利率20%。 1,474,298 尚欠本金合計：1,842,872

臺灣臺北地方法院113年度訴字第40號

關鍵資訊