臺灣臺北地方法院113年度訴字第4571號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 10 月 08 日
• 當事人: 台北富邦商業銀行股份有限公司、郭倍廷、海利紙器有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4571號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

訴訟代理人 李聖義
被 告 海利紙器有限公司

兼
法定代理人 林顥賢

被 告 戴佑珈
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告如附表所示之請求金額、利息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣9,360元由被告連帶負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣27萬7,000元或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣83萬1,132元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告海利紙器有限公司（下稱海利公司）於民國111年5月30日邀同被告林顥賢、戴佑珈為連帶保證人，與原告簽訂授信總約定書與授信核定通知書，嗣於111年6月2日
向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間3年，並約定自實際撥款日起，以每1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，約定利息按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年息6.22％計算（本件適用利率1.72％＋6.22％＝7.94％），按月計付利
息。另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告海利公
司僅繳納本息至113年5月1日止，尚欠如附表所示之請求金
額、利息及違約金未清償，依約被告海利公司已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。又被告林顥賢、戴佑珈為本件債務之連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願以現金或如主文第三項所示債票
供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、放款帳戶交易明細表、利率表等件為證，互核相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日民事第五庭 法　官　 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日書記官　 程省翰
附表：（民國／新臺幣）
編號 請求金額 計息本金 利息 違約金 期間 週年利率 1 83萬1,132元 83萬1,132元 自113年5月2日起至清償日止 7.94％ 自113年6月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。