113年度訴字第480號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第480號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人許哲真被告晉天汽車有限公司兼法定代理人王建盛被告莊美麗上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣1,356,227元，及自民國112年7月17 日起至清償日止，按週年利率百分之3.56計算之利息，暨自民國112年8月17日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣2,408,708元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5.82計算之利息，暨自民國112年8月8日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。貳、實體事項一、原告主張略以：㈠緣被告晉天汽車有限公司（下稱晉天公司）前於民國109年9月16日，邀同被告王建盛、莊美麗擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，借款期間為自109年9月17日起至114年9月17日止，雙方並約定如被告有任何一宗債務未依約償還本金，被告全部債務視為到期，原告毋庸再為通知或催告。嗣被告自112年7月16日起即未依約還款，迄今仍積欠原告1,356,227元，及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之3.56計算之利息，暨自民國112年8月17日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。㈡被告晉天公司另於110年6月7日，邀同王建盛、莊美麗擔任連帶保證人，向原告借款4,000,000元，借款期間為自110年6 月8日起至115年6月8日止，雙方並約定如被告有任何一宗債務未依約償還本金，被告全部債務視為到期，原告毋庸再為通知或催告。嗣被告自112年7月7日起即未依約還款，迄今仍積欠原告2,408,708元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5.82計算之利息，暨自民國112年8月8日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。㈢原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付積欠之款項，並聲明： ⒈被告應連帶給付原告1,356,227元，及自112年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之3.56計算之利息，暨自民國112 年8月17日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 ⒉被告應連帶給付原告2,408,708元，及自民國112年7月9日起至清償日止，按週年利率百分之5.82計算之利息，暨自民國112年8月8日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告均到庭陳述：對於原告請求金額及利息、違約金不爭執，希望與原告協商。三、得心證之理由：經查，原告上開主張，業據提出授信約定書、借據、放款利率歷史資料表、撥款還款明細查詢單影本等件為證（見本院卷第13-51頁），且為被告所不爭執，故本院審酌上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日民事第二庭法　官　陳雅瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日書記官　陳薇晴

臺灣臺北地方法院113年度訴字第480號

關鍵資訊