113年度訴字第619號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 02 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第619號原告 A女訴訟代理人蔡尚謙律師被告全家便利商店股份有限公司法定代理人葉榮廷被告田培恩上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣高雄地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第20條定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。二、查原告係本於侵權行為法律關係提起本訴，依其起訴狀所載，本件侵權行為地係在「高雄市全家便利商店鳳山新富店」；又被告田培恩之住所地係在「高雄市鳳山區」、被告全家便利商店股份有限公司登記地係在「臺北市」，有個人戶籍資料、經濟部商工登記公示資料查詢服務在卷可稽。依民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項規定，各該被告之住所地及侵權行為地固俱有管轄權，惟依上開說明，本件已合於民事訴訟法第20條但書規定，不適用各該被告之住所地法院俱有管轄權之規定，故本件自應由共同管轄法院即侵權行為地法院之「臺灣高雄地方法院」管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院「臺灣高雄地方法院」。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日民事第八庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日書記官邱美嫆

臺灣臺北地方法院113年度訴字第619號

關鍵資訊