113年度訴字第712號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第712號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人郭進一訴訟代理人王舒薇被告亞洲睿廷股份有限公司兼法定代理人張竣源被告柯淑惠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬元。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有授信往來契約書一般條款第19條約定附卷可參（見本院卷第13頁），是本院自有管轄權，先予說明。二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告亞洲睿廷股份有限公司（下稱亞洲睿廷公司）於民國111年1月27日邀同被告張竣源、柯淑惠為連帶保證人與原告為授信往來，兩造並有簽訂授信往來契約書，約定張竣源、柯淑惠於本金新臺幣（下同）400萬元暨其利息、違約金合計之限額內連帶保證亞洲睿廷公司對原告所負之一切債務。嗣亞洲睿廷公司於111年2月7日以動用申請書向原告借款400萬元（含央行擔保融通貸款320萬元、非央行擔保融通貸款80萬元），雙方約定借款期間自111年2月7日起至116年2月7日止，並自實際墊借日起，依變動年金法按月平均攤付本息，利息則按央行擔保放款融通利率加週年利率1.4%機動計算，並自111年6月30日起，以111年6月30日之借款本金餘額，按郵局2年定儲利率加週年利率2.655%機動計算，若未按期攤還本息（未依約支付利息者經合理期間通知或催告後）時，即喪失期限利益，並應加付違約金。然亞洲睿廷公司未依約履行，迄今尚積欠原告借款本金238萬8,059元及上開利息、違約金未給付，張竣源、柯淑惠為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係為一部請求，起訴請求被告連帶返還借款本金108 萬元。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信往來契約書、動用申請書、第一類票據信用資料查覆單、整合資料暨放款帳卡等件為證（見本院卷第11至14、19至20、23至39頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告均已收受言詞辯論期日通知、起訴狀及113年3月13日陳報狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113　年 5 月　　 31 日民事第四庭審判長法官溫祖明法官蕭涵勻法官林承歆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113　年 5 月　　 31　日書記官何嘉倫

臺灣臺北地方法院113年度訴字第712號

關鍵資訊