臺灣臺北地方法院113年度訴字第733號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 29 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、林衍茂

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第733號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 楊鈞棠
陳迪彥
被 告 林清美即禮多屋

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾參萬伍仟捌佰柒拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依授信約定書一般共通條款第14條約定（本院卷第14頁），兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國109年5月22日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月22日起至114年5月22日止，利息則自109年5月22日至110年3月27日止，按年息1%固定計息，自110年3月27日起至到期日止，按原告定儲指數月指標利率1.593加碼年息1.005%即以年息2.598%計息。
㈡被告於110年7月8日向原告借款50萬元，約定借款期間自110年7月8日起至114年7月8日止，利息則自110年7月8日至110
年12月31日止，按年息1%固定計息，自110年12月31日起至
到期日止，按原告定儲指數月指標利率1.593加碼1.005%即
以年息2.598%計息。
㈢上開二筆借款均約定第一階段按月繳息，第二段依年金法按月本息平均攤還，且於到期日應一次清償剩餘款項，倘逾期償還本金或利息，除按借款放款利率計付之利息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按
上開利率20%計付之違約金。詎被告未依約繳納帳款，已喪
失期限利益，所欠債務視為全部到期，截至112年10月31日
結算時止，尚欠53萬5,876元及如附表所示利息、違約金未
清償，迭經催討無效，為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、變更借據契約、借據、收件回執、催告函、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率表為證（本院卷第13至33頁、第59頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信
原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日民事第七庭 法　官　賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官 陳玉鈴
附表（日期：民國；幣別：新臺幣、單位元）：
編號 請求金額 計息本金 利息請求期間及利率 違約金請求期間及利率 1 53萬5,876元 28萬8,330元 自112年10月31日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息。 自112年12月1日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計算違約金。 2 24萬7,546元 自112年11月27日起至清償日止，按年息2.598%計算之利息。 自112年12月28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計算違約金。