臺灣臺北地方法院八十九年度重訴字第九八四號
關鍵資訊
- 裁判案由清償借款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期89 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度重訴字第九八四號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人 丁○○ 被 告 貝斯優利股份有限公司 設台北市○○○路○段一八八號三樓之二 兼法定代理人 戊○○ 住台北縣淡水鎮○○○路一一三巷三弄二十九之一 被 告 甲○○ 住台北市○○街一三六巷七號 丙○○ 住台北市○○街五巷四號三樓右當事人間清償借款事件,本院判決如左: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣陸佰肆拾叁萬元及美金貳拾捌萬肆仟叁佰肆拾柒元伍角, 及分別如附表一、二之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新台幣伍佰壹拾柒萬元或相同面額之中央政府建設公債八十四年度甲 類第一期債票供擔保後,得假執行。 事 實 甲、原告方面: 一、聲明:除供擔保金額外,如主文所示。 二、陳述: (一)被告貝斯優利股份有限公司(下稱貝斯優利公司)於民國(下同)八十七年 十月二十日、八十七年十一月二十七日,分別邀被告王小珊、戊○○、丙○ ○為連帶保證人,向原告連帶保證被告貝斯優利公司對原告現在(包括過去 所負現在尚未清償)及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、損害賠 償等及其他一切債務以新台幣五千萬元為限額負連帶清償之責。 (二)嗣被告貝斯優利公司於八十七年十月二十日、八十七年十二月二十七日,分 別邀被告王小珊、戊○○為連帶保證人向原告出具委任開發遠期信用狀契約 美金五十萬元,由被告貝斯優利股份有限公司據以向原告辦理循環開發遠期 信用狀,並就雙方權利義務關係約定如契約書所載。 (三)詎被告貝斯優利公司依上開約定自八十七年十一月三十日起至八十八年二月 二十二日止向原告申請開發遠期信用狀三筆,其信用狀號碼、信用狀開發金 額、已結匯金額、國外押匯金額、原告墊款金額、已清償金額、清償日、國 外押匯日、約定清償日、墊款餘額、利息、違約金等均如附表二所示。上開 債務屆期皆未獲清償,依約定被告等自應負連帶清償之責。 (四)另被告貝斯優利公司分別於八十八年六月二十四日、八十八年六月二十四日 、八十八年七月九日、八十八年七月二十七日、八十八年八月十八日、八十 八年八月二十三日邀同其餘被告為連帶保證人,向原告借款新台幣一百四十 萬元、一百二十萬元、一百四十萬元、八十一萬元、九十萬元、七十二萬元 ,約定利率、違約金、清償期等如附表一所示,並約定逾期清償在六個月以 內者,按上開約定利率百分之十,超過六個月者,按上開約定利率百分之二 十計付違約金,並約定如有授信約定書第五、六條之情事時,視為全部到期 。詎被告貝斯優利公司上開新台幣借款利息僅揭繳納至八十八年八月份,即 未再依約繳納利息,且上開借款亦已屆清償期,是依授信約定書第五、六條 第一款約定,其債務已喪失期限利益應視為全部到期,故原告以消費借貸及 連帶保證法律關係請求被告連帶給付如附表一、二所示之本金、利息、及違 約金。 三、證據:提出保證書、委任開發遠其信用狀契約各一件,開發信用狀申請書、匯票 、進口單據到達處理紀錄單、進口結匯證實書、信用狀各三件、授信約定書四件 、借據六件等影本。 乙、被告方面: 壹、被告貝斯優利公司、王小珊、戊○○未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 貳、被告丙○○部分: 一、聲明:駁回原告之訴及其假執行之聲請。 二、陳述:承認原告所稱屬實。 三、證據:並未提出任何證據供本院審酌。 理 由 甲、程序方面: 本件被告貝斯優利公司、王小珊、戊○○未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由: 一、本件原告主張之事實,已據其提出保證書、委任開發遠其信用狀契約各一件,開 發信用狀申請書、匯票、進口單據到達處理紀錄單、進口結匯證實書、信用狀各 三件、授信約定書四件、借據六件等為證,核屬相符,並為被告丙○○所不爭執 ,其他被告則未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出資料以供本院參酌,依原告 所提之上開證據,堪信原告之主張為真實。 二、從而,原告依消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付如主文第一項所示之金 額,及如附表一、二所示之利息、違約金,為有理由,應予准許。 丙、假執行之宣告: 原告陳明願供擔保,聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。 丁、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五 條第二項、第三百九十條第二項,判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日 民事第六庭法 官 林鴻達 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三十 日 法院書記官 林秀娥