90年度整更字第2號｜民事：公司重整｜裁判日期：96 年 06 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 90年度整更字第2號聲　請　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司城中分公司法定代理人　庚○○ 相　對　人　中強電子股份有限公司法定代理人即　重整人　己○○ 法定代理人即　重整人　戊○○ 法定代理人即　重整人　乙○○ 重整監督人　丁○○ 重整監督人　甲○ 重整監督人　丙○○ 代　理　人　崔君瑋律師上列聲請人因相對人中強電子股份有限公司重整事件，聲請緊急處分，本院裁定如下：主文自本裁定送達登記機關之日起，中強電子股份有限公司對於附表一所列之不動產，不得為移轉、信託、設定他項權利及其他一切處分或增加負擔之行為。理由一、聲請意旨略以：相對人中強電子股份有限公司之重整事件，經本院90年度整更字第2號受理在案，為避免公司資產遭受不當處分，爰聲請依公司法第295條規定，就附件所示不動產即核實施財產之保全處分，以維全體重整債權人之權益等語。二、按「法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請或依職權，以裁定為左列各款處分：一、公司財產之保全處分。二、公司業務之限制。三、公司履行債務及對公司行使債權之限制。四、公司破產、和解或強制執行等程序之停止。五、公司記名式股票轉讓之禁止。六、公司負責人，對於公司損害賠償責任之查定及其財產之保全處分。前項處分，除法院准予重整外，其期間不得超過九十日；必要時，法院得由公司或利害關係人之聲請或依職權以裁定延長之；其延長期間不得超過九十日。」公司法第287條第1項至第2項定有明文，而法院依第287條第1項第1、第2、第5及第6各款所為之處分，不因裁定重整失其效力，其未為各該款處分者，於裁定重整後，仍得依利害關係人或重整監督人之聲請，或依職權裁定之，則為公司法第295條所明定。是依上開規定，公司法第287條第1項第1、2、5、6款之緊急處分，雖於重整裁定後，為保護各重整債權人之權益仍不失其效力，以避免公司總財產減少。復查，本件重整人及重整監督人間就公司事務管理生有爭執，業經重整人、重整監督人於民國96年6月4日到本院陳述意見，重整監督人陳明重整人中有未依重整計畫清償債務、未經重整監督人同意而遷址之情事，且未提出財務報表予重整監督人審閱，並持有重整監督人之印章，本院依上開情事，認為聲請人主張對對公司財產為保全處分之必要一節應屬可採，爰依首揭規定及審酌依公司法第287條第1款所為財產保全處分。三、依公司法第287條第1項第1款、第295條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　14　　日民事第二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　14　　日書記官　曾靖雯

臺灣臺北地方法院90年度整更字第2號

關鍵資訊