臺灣臺北地方法院90年度整更字第2號

• 裁判案由: 公司重整
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 90年度整更字第2號聲　請　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司城中分公司
法定代理人　庚○○
相　對　人　中強電子股份有限公司
法定代理人
即　重整人　己○○
法定代理人
即　重整人　戊○○
法定代理人
即　重整人　乙○○
重整監督人　丁○○
重整監督人　甲○
重整監督人　丙○○
代　理　人　崔君瑋律師
上列聲請人因相對人中強電子股份有限公司重整事件，聲請緊急處分，本院裁定如下：
主 文
自本裁定送達登記機關之日起，中強電子股份有限公司對於附表一所列之不動產，不得為移轉、信託、設定他項權利及其他一切處分或增加負擔之行為。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人中強電子股份有限公司之重整事件，經本院90年度整更字第2號受理在案，為避免公司資產遭受
不當處分，爰聲請依公司法第295條規定，就附件所示不動
產即核實施財產之保全處分，以維全體重整債權人之權益等語。
二、按「法院為公司重整之裁定前，得因公司或利害關係人之聲請或依職權，以裁定為左列各款處分：一、公司財產之保全處分。二、公司業務之限制。三、公司履行債務及對公司行使債權之限制。四、公司破產、和解或強制執行等程序之停止。五、公司記名式股票轉讓之禁止。六、公司負責人，對於公司損害賠償責任之查定及其財產之保全處分。前項處分，除法院准予重整外，其期間不得超過九十日；必要時，法院得由公司或利害關係人之聲請或依職權以裁定延長之；其延長期間不得超過九十日。」公司法第287條第1項至第2項
定有明文，而法院依第287條第1項第1、第2、第5及第6各款所為之處分，不因裁定重整失其效力，其未為各該款處分者，於裁定重整後，仍得依利害關係人或重整監督人之聲請，或依職權裁定之，則為公司法第295條所明定。是依上開規
定，公司法第287條第1項第1、2、5、6款之緊急處分，雖於重整裁定後，為保護各重整債權人之權益仍不失其效力，以避免公司總財產減少。復查，本件重整人及重整監督人間就公司事務管理生有爭執，業經重整人、重整監督人於民國96年6月4日到本院陳述意見，重整監督人陳明重整人中有未依重整計畫清償債務、未經重整監督人同意而遷址之情事，且未提出財務報表予重整監督人審閱，並持有重整監督人之印章，本院依上開情事，認為聲請人主張對對公司財產為保全處分之必要一節應屬可採，爰依首揭規定及審酌依公司法第287條第1款所為財產保全處分。
三、依公司法第287條第1項第1款、第295條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　14　　日民事第二庭 法 官 蔡政哲
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　14　　日書記官　曾靖雯