臺灣臺北地方法院九十年度訴字第一一二八號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 90 年 05 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第一一二八號
原　　　告　保吉生化學股份有限公司

法定代理人　丙○○　　　住台北縣中和市○○路○段三四八巷八號十樓
訴訟代理人　甲○○　　　住台北縣中和市○○路○段三四八巷八號十樓
被　　　告　永康醫院管理顧問有限公司　設台北市○○區○○路一八五號五樓
法定代理人　乙○○　　　住台北市○○區○○路二四三巷二號
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰壹拾貳萬伍仟叁佰伍拾伍元，及自民國九十年四月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、陳述：被告向原告訂購貨品，並交付其所簽發之支票四紙，面額總計為新台幣（
下同）一百十二萬八千二百二十七元，以為貨款之交付，惟屆期提示竟不獲付款
；又被告另積欠原告未收貨款九十九萬七千一百二十八元，故總計被告尚欠二百
十二萬五千三百五十五元之貨款未付，爰依買賣契約請求被告給付上開貨款。
三、證據：提出支票及退票理由單、出貨單（均影本）為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單、出貨單為證，核屬相符，被告則
未到場或以書狀作何抗辯，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依買賣契約關係請求被告給付二百十二萬五千三百五十五元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予
准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　 十八　　 日
民事第五庭法 官　歐陽漢菁
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　 十八　　 日
~B法院書記官　曾寶生