九十年訴字第二九四一號｜民事：給付工程款｜裁判日期：90 年 06 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　九十年訴字第二九四一號原　　　告　新拓機電工程股份有限公司法定代理人　黃登雄送達代收人　蘇明淵律師被　　　告　創祥有限公司　　　　　　　設台北縣土城市○○路二○七巷十五法定代理人　陳朝慶　　　住台北縣土城市○○路二○七巷十五號右當事人間給付工程款事件本院裁定如左：主文本件移送臺灣板橋地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。民事訴訟法第二十八條、第十二條分別定有明文。復按所謂債務履行地，以當事人契約所訂定之債務履行地為限，民法上之法定履行地則非此所謂履行地，另在雙務契約中，各當事人所負擔之債務，訂立互異之履行地，即有兩處之履行地。二、經查：本件原告起訴請求被告給付工程款，雖本件原告施作地點係在本院轄區內，惟依據兩造契約之約定，被告負擔之債務為給付工程款，而非提出勞務給付，故實無法遽將本件工程施作地認定為債務履行地，故本件自無民事訴訟法第十二條之適用，而應回歸「以原就被」之原則。本件被告事務所既設於台北縣土城市 ○○路二○七巷十五號，依民事訴訟第二條第二項之規定，自應由臺灣板橋地方法院管轄。揆諸前揭說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　十九　　日民事第四庭法官　黃柄縉右為正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　十九　　日書　記　官　楊湘雯

臺灣臺北地方法院九十年訴字第二九四一號

關鍵資訊