臺灣臺北地方法院九十年訴字第三一二○號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 90 年 09 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年訴字第三一二○號
原　　　告　進益製罐瓶蓋股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
法定代理人　甲○○
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬叁仟陸佰陸拾壹元，及自民國九十年五月二十三日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事　　　實
甲、原告方面：
一、聲明：
除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。
二、陳述：
被告於民國八十八年十一月間向原告訂購總價新臺幣（下同）六十三萬三千六百
六十一元之鋁罐貨品，並開立發票日：八十九年三月十三日，票號：ＨＫ000
0000號，同上金額之支票一紙支付貨款，詎屆期經提示，竟遭退票未獲付款
，嗣原告聲請核發支付命令，被告竟又提出異議，顯無意付款，爰依民法第三百
六十逼條規定，請求被告給付貨款。
三、證據：
提出統一發票、支票及退票理由單等件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出統一發票、支票及退票理由單等件為證，核屬
相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本
院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
二、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付六十三萬三千六百六十一元，及自
支付命令送達翌日即九十年五月二十三日起算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許
。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條
、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日
民事第六庭法　　　官　陳秀貞
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　十　　　月　　十一　　　日
~B法院書記官　林秀妙