九十一年度訴字第三七四九號｜民事：清償借款｜裁判日期：91 年 08 月 14 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第三七四九號原　　　告　高雄區中小企業銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　甲○○即成美商行乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：主文被告應連帶給付原告新台幣玖拾伍萬陸仟零陸拾元，及自民國九十一年二月七日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，並自民國九十一年三月八日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣叁拾貳萬元供擔保後，得假執行。事實甲、原告方面：一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。二、陳述：被告甲○○即成美商行以被告乙○○為連帶保證人，於民國九十年十二月七日向原告借用新台幣（下同）一百萬元，約定利息按年息百分之十六計算，分三十六期按月平均攤還本息，如未按期清償，即喪失期限之利益，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國九十三年十二月七日。詎被告僅繳納本息至九十一年二月七日，即未依約清償，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。三、證據：提出本票一紙、「一六八信保財神」借款契約約定書一紙、放款帳卡一份為證。乙、被告方面：被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由甲、程序方面：本件被告皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借款契約、本票、放款帳卡等件為證，核屬相符，復未據被告到場或提出書狀作何爭執，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　八　　　月　　十四　　日民事第五庭審判長法官　王碧芳法官　薛中興法　　　官　高偉文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　八　　　月　　十五　　日法院書記官　郭錦賢

臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第三七四九號

關鍵資訊