臺灣臺北地方法院九十一年重訴字第八四四號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 91 年 06 月 13 日

臺灣台北地方法院民事判決　九十一年重訴字第八四四號
原　　　告　　日盛國際商業銀行股份有限公司
（原名為寶島商業銀行股份有限公司）
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　己○○
戊○○
甲○○
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　丁○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主　　　文
被告應連帶給付原告新台幣貳仟萬元及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣柒佰萬元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
(一)被告中聯租賃股份有限公司（以下簡稱中聯公司）於民國（下同）八十九年四月
十九日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款共新台幣（下同）二千萬元，借款
期間自八十八年九月二十九日起至八十九年九月七日止，利息按年利率百分之七
計算，如未按期清償，逾期六個月以內應另按前開利率之一成加計違約金，逾期
六個月以上，應另按約定利率之二成加計違約金。
(二)詎被告等自九十年七月十八日起即未依約繳付本息，目前尚積欠原告本金二千萬
元及如附表所示之利息、違約金，經原告多次催討，迄未清償，被告丙○○、丁
○○為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。
三、證據：提出借款契約、授信約定書、連帶保證書等文件影本為證。
乙、被告方面：
被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告二人未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四
百七十八條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同
一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第二百七十二條第
一項規定連帶債務文義甚明，亦有最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例
可資參照。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約、授信約定書、連帶
保證書等文件影本為證。被告等則對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百
八十條第三項前段準用同條第一項前段之規定，視同自認原告之主張。從而，參
之前揭條文及判例之說明，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付二千萬元及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以
准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條
第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　六　　　月　　 十三　　 日
民事第六庭法　　　官　黃蓓蓓
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　六　　　月　　 十四　　 日
法院書記官　柯金珠