臺灣臺北地方法院九十二年度重訴字第六０四號

• 裁判案由: 清償借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 06 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度重訴字第六０四號
原　　　告　　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　丁○○
庚○○
被　　　告　　愛神有限公司
兼法定代理人　己○○
乙○○
丙○○
甲○○
右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：
主 文
被告愛神有限公司、乙○○、丙○○、甲○○、己○○應連帶給付原告新台幣貳佰玖
拾萬元，及如附表序號一所示之利息、違約金。
被告己○○應給付原告新台幣柒佰肆拾玖萬柒仟玖佰肆拾壹元，及如附表序號二、三
所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告己○○負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項、第二項所示。
二、陳述：
(一)被告乙○○、丙○○、甲○○、己○○等人於民國（下同）八十八年一月二十二
日應被告愛神有限公司之邀約而為連帶保證人，向原告出具保證書及授信約定書
，擔保被告愛神有限公司現在及將來向原告所負之一切債務以新台幣（下同）一
千萬元為限額，負連帶清償責任。嗣被告愛神有限公司於八十九年一月十八日向
原告借款二百九十萬元，約定本金到期一次清償，其借款期間、利率及違約金計
算方式，均詳如附表序號一所示。詎上開借款到期後，被告愛神有限公司並未清
償本金，利息亦僅繳納至九十一年二月十七日止。
(二)又被告己○○於八十一年十二月二十二日起，即陸續向原告借款共計一千零五十
萬元，並約定自借款日起依年金法按月攤付本息，其借款期間、利率及違約金計
算方式，均詳如附表序號二、三所示。詎被告己○○自九十一年四月二十八日起
即未再依約攤還，目前尚欠原告七百四十九萬七千九百四十一元及附表序號二、
三所示之利息、違約金。
(三)按依兩造所簽訂授信約定書第五條、第六條之約定，上開債務應視同全部到期。
原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。
三、證據：提出保證書一件、授信約定書六件、借據三件等文件影本為證。
乙、被告方面：
被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四
百七十八條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同
一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第二百七十二條第
一項規定連帶債務文義甚明，亦有最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例
可資參照。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書一件、授信約定書六件
、借據三件等文件影本為證。被告愛神有限公司、乙○○、己○○對原告之主張
，經合法通知而未到庭予以爭執，堪信原告前揭主張為真實。其餘被告則對於原
告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段之
規定，視同自認原告之主張。從而，參之前揭條文及判例之說明，原告依消費借
貸及連帶保證之法律關係，請求被告愛神有限公司、乙○○、丙○○、甲○○、
己○○應連帶給付二百九十萬元，及如附表序號一所示之利息、違約金，並請求
被告己○○給付七百四十九萬七千九百四十一元，及如附表序號二、三所示之利
息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條
、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　六　　　月　　二十六　　日
民事第六庭 法 官 黃蓓蓓
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　六　　　月　　二十六　　日
書記官 柯金珠