九十三年度破字第九二號｜民事：破產宣告｜裁判日期：93 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十三年度破字第九二號聲　請　人　甲○○ 右當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人因投資股票失敗及經營穩展樂透商號虧損，長年累積債務，致無法清償以房屋貸款、現金卡、信用卡之借款，總數合計約新台幣（下同）六百六十三萬七千八百九十一元之債務。聲請人名下有不動產、動產合計總值約四百三十一萬四千六百九十一元，如減去聲請人資產尚不足二百三十二萬三千二百元，對所積欠債務，實已無力清償，為此聲請宣告破產云云。二、按法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間及第一次債權人會議期日（破產法第六十四條）；破產管理人應就會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第八十三條第一項）；破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產狀況（同法第八十七條至第八十九條），並編造債權表及資產表（同法第九十四條），必要時尚須執行破產法第九十條至第九十三條規定之職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報酬（同法第八十四條）；另法院應依聲請或依職權召集債權人會議（同法第一百十六條），由債權人會議聽取破產管理人之報告、議決法定事項並行使其他權限（同法第一百十九條、第一百二十條等）；債權人會議得選任監察人一人或數人（同法第一百二十條第一款），且實務上向認監察人係必要機關，不得免設（司法院二十五年院字第一五二九號解釋參照），而監察人職司破產程序之監督，破產法賦予之權限甚多，職責繁重，故破產法亦採有酬制，應由法院斟酌其工作情形定其報酬數額（同法第一百二十八條、第八十四條）。由上觀之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期。而破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第一百四十八條定有明文。是依上開法條規定意旨，如破產宣告後，破產財團之財產即已不敷清償最基本之財團費用及財團債務，則其他破產債權更無法受償，破產程序之進行已無必要，故法院應依聲請宣告破產終止。而依破產法第六十三條第二項規定，破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第一百四十八條之旨趣，自應依同法第六十三條，以裁定駁回其聲請（參照司法院院字第一五○五號解釋）。同理，如構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償破產法第九十五條、九十六條所列破產財團費用及財團債務時，依破產法第一百四十八條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，故參照前開破產法規定及司法院解釋，聲請宣告破產已為無實益，自應適用同法第六十三條第一項規定，以裁定駁回破產宣告之聲請。三、經查，依聲請意旨，聲請人之債務高達六百六十三萬七千八百九十一元（包括不動產設定最高限額抵押權四百七十八萬元，聲請人稱實際積欠三百九十五萬元），其名下財產總值約四百三十一萬四千六百九十一元（包括不動產委託售價約四百二十五萬、儲蓄存款共約三萬四千六百九十一元、中古車三萬元），已據聲請人提出債權人清冊及財產清冊附卷可稽。準此，聲請人僅約有三萬餘元之現金，且所積欠債務遠超過其所有財產之總值，若以聲請人現有財產清償前開債務之後即無任何剩餘，如宣告聲請人破產，尚須依破產法第九十七條之規定優先清償破產財團之管理費、變價及分配所生之費用、因破產債權人共同利益所需審判上之費用、破產管理人之報酬等財團費用以及財團債務，如此將使聲請人之資產更形減少，徒損及優先債權人之權益，且其他債權人亦不可能因此而受有任何分配，故難認有宣告破產之實益。從而，聲請人請求宣告破產既無實益，其聲請應予駁回。四、依破產法第五條、非訟事件法第八條第一項，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十一　　月　　三十　　日民事第六庭法官楊晉佳右正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　十二　　月　　　三　　　日書記官江虹儀

臺灣臺北地方法院九十三年度破字第九二號

關鍵資訊