九十三年度訴字第二二四八號｜民事：給付服務費｜裁判日期：93 年 07 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二二四八號原　　　告　新竹建經保全股份有限公司法定代理人　詹宣勇訴訟代理人　王春琳被　　　告　雍聯股份有限公司法定代理人　莊輝仁當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新竹地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。同法第二十四條亦有明定。二、查，本件原告因請求給付服務費事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，而被告住所地雖係在台北市○○路○段八十號十五樓，惟依兩造所簽訂之新竹風城購物中心駐衛保全合約書第十六條第三款後段約定，立約人如經涉訟時，雙方合意以臺灣新竹地方法院為第一審管轄法院，雖原告陳稱因被告推託所以還沒有契約等語，惟原告既主張基於駐警保全之法律關係請求被告給付服務費（見支付命令聲請狀及準備書狀），兩造形式上已成立保全服務契約，仍有前開合意管轄之適用，從而，依前開規定，自應由臺灣新竹地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。三、爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依首開法條裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十八　　日民事第三庭法官張明輝正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十八　　日書記官周其祥

臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第二二四八號

關鍵資訊