臺灣臺北地方法院93年度訴字第4450號

• 裁判案由: 返還股款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 94 年 02 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第4450號原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　楊明廣律師
複　代理人　李育錚律師
上述當事人間返還股款事件，本院於民國九十四年二月十七日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告未於最後言詞辯論期間到庭，以往聲明陳述如下：（⑴見第三四頁，⑵見第三四頁）
⑴願撤回本件訴訟。
⑵原告前在訴外人九方環保工程企業有限公司（下稱：九方公司）任職，八十七年三月該公司負責人陳文淵邀原告入股新台幣（以下同）六十萬元，九方公司遂自八十七年四月起自原告薪資扣繳股款，至八十八年五月始扣足六十萬元股款。八十九年五月，九方公司變更股東名冊，因原被告當時係夫妻，故雙方同意以信託方式借用被告名義而登記被告為股東。迨九十二年七月，原被告間因離婚進行訴訟，被告遂要求名九方公司退還出資款，九方公司要求雙方協調並由他人承接股份，直至九十三年九月二十日始與被告達成股權轉讓協議，並支付被告八十萬元。前述八十萬元中六十萬元係以原告薪資扣款，並非被告所有，被告實已侵占原告財物，為此訴請被告返還此筆款項。並聲明：被告應給付原告陸拾萬元，及自判決確定日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
⑵願撤回本件訴訟。
二、被告辯稱：（⑴見第三六頁，⑵至⑷見第二六至三二頁）
⑴不同意原告撤回訴訟。
⑵被告確持有九方公司股份六十萬元，認購金錢係由原告所支付，但是雙方並無信託、借名登記關係。原告應說明雙方如何協議，合意內容如何。何況原告先前對九方公司表示因「租稅規劃」而以被告名義登記為股東；則租稅規劃時間與內容又如何，原告亦應加以說明。
⑶本件股權登記原因為贈與：
原被告雙方於八十五年十月十二日結婚，被告工作收入較原告高，家中開支均由被告所負擔。八十九年間，原告因感謝被告才將股份贈與登記予被告。後因原告與第三人婚外情而遭被告提出刑事告訴，並訴請離婚，原告始在九十三年一月發函九方公司表示股權係其所有，做為談判籌判。
⑷聲明：駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。如受不利判決，請准供擔保免假執行。
三、程序方面：
⑴民事訴訟法第二百六十二條第一項規定，原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。原告雖於九十三年十二月二十三日當庭撤回本件訴訟；但被告於同月二十八日具狀反對撤回，故本件仍應進行言詞辯論。
⑵原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。原告主張雙方就九方公司股份有信託、借名登記之關係，所憑證據僅有薪資扣款資料；被告雖同意股款係原告所支付，但是否認雙方成立信託或借名登記關係。依原告所提出扣款資料，僅能證明股款係由原告支付，尚不足進一步證明雙方成立信託或借名登記關係；本院無從採信原告所言。
五、原告依據信託、借名登記關係提起本訴，請求被告返還陸拾萬元，及自判決確定日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法不合，應予駁回。
六、綜上所論，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費費用。）中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　24　　日民事第二庭法官 吳燁山
上為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　24　　日書記官 柯月英