臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第四九六號

• 裁判案由: 拆屋還地
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 93 年 08 月 27 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第四九六號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　黃璧川律師
被　　　告　乙○○○
右當事人間拆屋還地事件，本院於九十三年八月十二日辯論終結，判決如左：
主 文
被告乙○○○應將坐落台北市○○區○○段一小段五八四地號及同上地段五八五地號
土地上門牌號碼台北市○○區○○街三十四號及三十二號房屋如附圖台北市古亭地政
事務所九十三年三月三十日複丈台北市○○區○○街三十四號及三十二號房屋所示部
份拆除將土地返還原告及其他詳如附表之全體共有人。並自九十三年五月二十八日起
到土地返還原告之日止，按年給付原告及其他全體共有人新台幣一十六萬九千元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：台北市○○區○○段一小段五八四地號土地係原告等人所共
有，原出租給國防部聯合後勤總司令部為國軍眷村永康新村眷舍基地，因租約屆
滿，經部開會協調地主以現況點交，唯因被告並無任何權源，於該地上無權擅自
興建門牌號碼台北市○○區○○街三十四號及三十二號房屋一戶，其詳細位置及
面積如訴之附圖所示，經向被告催請拆遷，被告未予理會．原告為該土地共有人
之一，自可依法請求判決被告被告乙○○○應將坐落台北市○○區○○段一小段
五八四及五八五地號土地上門牌號碼台北市○○區○○街三十二號及三十四號房
屋占用原告共有之土地部份拆除將土地返還原告及其他全體共有人。另查系爭五
八四地號土地面積計一千一百六十一平方公尺，五八五地號土地面積二十九平方
公司，當期申報土地現值每平公尺為三萬六千四百八十元，總價為四千二百三十
五萬三千二百八十元，系爭土地之年租金為申報地價百分之八，被告所建房屋及
其周圍使用土地約五十八平方公尺，計值二一一萬五千八百四十元，其無權占有
造成該筆土地無法使用之損失，除租金之損失外，尚有因該土地不能使用所造成
之損失，茲先以租金之損失以年租金為申報地價百分之八計算，請求被告應自本
件起訴狀送達被告乙○○○之次日起至拆除日止，按年給付原告及其他共有人全
體新台幣一十六萬九千元，爰依所有物返還請求權以及不當得利之返還請求權，
聲明如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭五八五地號土地，自民國四十年間起，即由原告之前手出租予國
防部，用供建築眷舍使用，其租期係至反攻大陸為止係屬不確定期限，或原係至
八十四年六月三十日止，但依民法第四百五十一條之規定，已視為不定期限繼續
契約，國防部聯合後勤司令部於租賃契約有效存續期間內，仍係合法之承租人，
等語置辯。
三、按當事人之一方對他方之所有權不予爭執，惟主張自己並非無權占有者，應就其
主張占有之本權，負舉證之責，查本件被告雖抗辯稱系爭土地之租期尚未屆至而
非屬無權占有之事實，為原告所否認，至被告所提出之相關事實，迄未提出任何
證據，自無法認定其所辯為真實。是被告抗辯稱其係有權占有云云，應不足採。
四、次按無權占用他人土地，係獲有相當於租金之利益，致土地之所有人受有相當於
租金之損害，土地之所有權人自得依照不當得利之法律關係請求無權占有人返還
相當於租金之損害金。本件本院衡諸系爭房屋係面臨十米巷道，附近有一家早餐
店，土地分區屬於商業區，過五十公尺出去係銜接木柵路三段，其路上有郵局、
眼鏡行、餐飲店等各式商店，生活機能極佳，此業經本院到現場履勘明確，本院
認原告請求以申報地價年息百分之八計算，請求被告應至拆除日止，按年給付原
告及其他共有人全體新台幣一十六萬九千元，為有理由，應予准許。
五、從而原告依據所有物返還請求權以及不當得利返還請求權，請求被告應給付如主
文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八
條、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八 　　月　　　二十七　日
民事第二庭 法 官 朱漢寶
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　八　　　月　　二十七　　日
法院書記官 劉碧輝