臺灣臺北地方法院94年度訴字第1550號

• 裁判案由: 給付票款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1550號原　　　告　駿豐記企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　藍天工程顧問有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於中華民國94年6 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬肆仟捌佰柒拾陸元，及自民國九十四年五月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬柒仟貳佰玖拾玖元，及自民國九十四年三月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告分別於民國93年11月6、7、26日，向原告購買塑膠管，價金為新臺幣（下同）364,876 元，詎原告交付上開貨物及統一發票予被告後，被告拒不給付貨款，原告依買賣之法律關係，自得請求被告給付上開貨款及法定遲延利息。另原告持有被告所開立發票日為94年3月15日，面額為677,299 元，
付款人為中國信託商業銀行敦南分行，票號BK0000000 號之支票一紙，經提示後竟遭退票，原告依票據之法律關係，亦得請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告364,876 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被告應給付原告677,299 元，自94年3 月15日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出出貨單四份，統一發票三份，支票、退票理由單各一份為證，核屬相符。且被告已於94年5月11日，收受起訴狀繕本、94年6月16日言詞辯論通知書，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367 條定有明文。本件原告依約交付前開貨物予被告後，被告拒不給付貨款，原告依首揭規定，自得請求被告給付貨款364,876 元。次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條復分別著有明文。本件原告對於被告之貨款請求權，係屬於給付未有確定期限之金錢債權，揆諸前述規定，原告主張被告應自起訴狀繕本送達翌日，即94年 5月12日起，加給按年息百分之五計算之法定遲延利息，於法尚無不合。
末按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別定有明文。本件被告為前開支票之發票人，原告為執票人，原告於前開支票經提示遭退票後，依上揭規定，自得請求被告給付票款677,299元，自付款提示日即94年3月15日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。故原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日民事第六庭法　　　官 姜悌文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日法院書記官　方蟾苓