94年度訴字第322號｜民事：返還借款｜裁判日期：94 年 04 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第322號原　　　告　　長佳機電工程股份有限公司法定代理人　　甲○○ 訴訟代理人　　劉明益律師被　　　告　　馭富科技股份有限公司原設台北縣三重市○○路○段609巷12號 7樓之兼法定代理人　乙○○　　原住台上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年4月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾萬元，及自民國94年2月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：被告馭富科技股份有限公司（下稱馭富公司）以被告乙○○為連帶保證人而向原告長佳機電工程股份有限公司（下稱長佳公司）借款新台幣（下同） 3,000,000元，約定自民國92年11月20日至92年12月20及93年5月20日至94年2月20日分12期，每期償還250,000元，惟被告於清償400,000元後，自92年12月20日起即未再清償，又本件債務雖分期償還，惟債務人不依約履行，即喪失期限利益，為此聲明：被告應連帶給付原告2,600,000元及自92年12月20日起至清償日止，依年利率5%計算之利息。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、經查，原告主張之事實，已據其提出借款借據二份為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付尚餘欠款2,600,000元，及自94年2月1日（即起訴狀繕本送達被告翌日）起至清償日止按年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由應予准許。至原告請求自 92年12月20日起至94年1月31日止之法定遲延利息部分，因原告並未於92年12月20日催告被告請求給付，其主張顯與民法第229條第2項之規定不符，是該部分之請求尚無理由，應予駁回。四、至於甲○○訴請被告連帶給付1,000,000元部分，仍繫屬於臺灣板橋地方法院，應由原繫屬法院依法處理，並不在本院審理範圍，應併敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法院79條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　15　　日民事第六庭法　官　詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　15　　日書記官　官碧玲

臺灣臺北地方法院94年度訴字第322號

關鍵資訊