94年度重訴字第208號｜民事：返還保證金｜裁判日期：95 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 94年度重訴字第208號原　　　告　英立德科技股份有限公司（原名稱英立德機械工業有限公司）　新東街1 法定代理人　申○○ 原　　　告　千增股份有限公司法定代理人　壬○○ 原　　　告　板橋機械起重有限公司法定代理人　子○○ 原　　　告　榮豐股份有限公司法定代理人　戊○○ 原　　　告　隆全鐵工廠有限公司法定代理人　丙○○ 原　　　告　灣雅鋼鐵股份有限公司法定代理人　甲○○ 原　　　告　承泓機械工程有限公司法定代理人　辰○○ 原　　　告　嶸昌機械股份有限公司法定代理人　未○○ 原　　　告　宇厚企業有限公司法定代理人　乙○○ 原　　　告　錦風股份有限公司法定代理人　癸○○ 原　　　告　啟台股份有限公司法定代理人　巳○○ 原　　　告　老松機械股份有限公司法定代理人　寅○○ 原　　　告　勤宏工業股份有限公司法定代理人　辛○○ 原　　　告　安正鐵工廠股份有限公司法定代理人　酉○○ 原　　　告　廣野精機有限公司法定代理人　午○○ 原　　　告　百塑企業股份有限公司法定代理人　丁○○ 原　　　告　方春機械有限公司法定代理人　己○○○ 原　　　告　東亞齒輪機械廠有限公司法定代理人　庚○○ 原　　　告　鍵輪機械廠有限公司法定代理人　庚○○ 原　　　告　油欣精機股份有限公司法定代理人　丑○○ 共同送達代收人　郭登富律師被　　　告　臺灣區機器工業同業公會法定代理人　卯○○ 上列當事人間請求返還保證金事件，上訴人對於民國94年12月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按民事訴訟法第422條第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於95年1月25日裁定，限令於送達後7日內補正，此項裁定已於95年2月6日送達，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　23　　日民事第五庭法　官　翁昭蓉以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　23　　日書記官　莊滿美

臺灣臺北地方法院94年度重訴字第208號

關鍵資訊