94年度重訴字第674號｜民事：清償借款｜裁判日期：94 年 08 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第674號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司法定代理人　己○○ 訴訟代理人　庚○○ 被　　　告　日盛汽車有限公司兼法定代理　乙○○ 人甲○○ 戊○○ 丙○○ 丁○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年八月一日言詞辯論終結，判決如下：主文被告等應連帶給付原告新台幣參仟零參拾伍萬陸仟零玖拾柒元，及如附表一所示之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告日盛汽車有限公司於民國89年8月1日，邀同其餘被告乙○○、徐明涼、戊○○、丙○○、丁○○為連帶保證人，並於90年10月11日起，陸續向原告借款20筆，金額總計新台幣（下同）31,600,000元，利息以原告新台幣基本利率加1.5%按月計付，未按月支付利息時另加付如附表一所示之違約金。約定自第1期起，本息平均攤還，如未按期清償，逾期6個月以內應按前開利率之1成計算加付違約金，逾期6個月以上者，另按前開利率之2成加付違約金，詳如附表一所載。借款本金於91年10月11日陸續到期，自91年6 月7日起即未依約繳息，除償還部分本金外，借款尚欠30,356,097元，依授信約定書第5條第1款約定，債務人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息之情事時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討，迄未清償。又被告乙○○、徐明涼、戊○○、丙○○、丁○○既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付30,356,097元及如附表所示之利息及違約金。三、原告主張之事實，已據其提出借據影本20份、授信約定書影本6份、保證書影本1份、放款基本利率表1份、攤還明細表 1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告給付30,356,093元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　8　　月　　15　　日民事第六庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　8 　月　　15　　日書記官　池東旭

臺灣臺北地方法院94年度重訴字第674號

關鍵資訊