臺灣臺北地方法院94年度金字第21號

• 裁判案由: 返還融資借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　94年度金字第21號原　　　告　大慶證券股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求返還融資借貸款事件，本院於中華民國94年 6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬肆仟貳佰參拾玖元，及自民國九十二年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之六點九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造簽訂之委託買賣證券受託契約第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有委託買賣證券受託契約在卷可稽，並經臺灣板橋地方法院以94年度金字第6 號裁定移送本院審理，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年10月14日，與原告簽訂委託買賣證券受託契約、融資融券契約，向原告申請開立第0-000000-0號（信用帳戶編號1521）交易帳戶，依約被告得向原告融資後購買股票，並以買進之股票作為擔保品，且約定自原告墊款之日起，按原告報請主管機關核准之利率計付利息。嗣被告分別於92年4月23日、24日，以融資方式買進光寶科技股份有限公司
股票二萬股、藍天股份有限公司股票九萬股、亞旭股份有限公司六萬股、超豐電子股份有限公司六萬股、仁寶電腦工業股份有限公司二萬股、陽明海運股份有限公司二萬股，並向原告融資新臺幣（下同）3,721,000元，原告依約於92年4月25日墊付上開款項。詎被告未履行交割義務，原告乃依委託買賣證券受託契約第8條約定處分擔保品後，尚不足714,239元，原告依委託買賣證券受託契約第8 條之約定，得向被告追償上開不足款項，及依融資融券契約第1 條、證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法第6 條之約定，按原告報請財政部證券暨期貨管理委員會備查之利率，即年息百分之六點九五加付利息等語。並聲明：如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出委託買賣證券受託契約、融資融券契約、交易明細對帳單、合併買賣報告書暨交割憑單、原告91年11月12日慶總證字第91327 號函各一份，融資現金償還申請書九份，委託書十三份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、94年6 月22日言詞辯論通知書，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之
前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依買賣證券受託契約第8條、融資融券契約第1條、證券商辦理有價證券買賣融資融券業務操作辦法第6條之約定
，請求被告給付714,239元，及自92年4月25日起至清償日止，按年息百分之六點九五計算之利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日民事第六庭法　　　官 姜悌文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日法院書記官　方蟾苓