臺灣臺北地方法院95年度簡上字第613號

• 裁判案由: 給付管理費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 06 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 95年度簡上字第613號上　訴　人　基泰建設股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　劉炳烽律師
被上訴人　　世紀羅浮大樓管理委員會
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國96年5月29
日本院第2審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
上訴意旨略以：
㈠被上訴人起訴時，其狀載之法定代理人是否為合法之法定代理人，仍於本院94年度訴字第3697號審理中，尚屬未明，原審未依職權予以調查或停止訴訟待上開案件終結後再續行訴訟，而逕為判決，依民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第6款規定及最高法院67年台抗字第29號判例要旨，其訴訟程序有重大瑕疵。
㈡上訴人在臺灣土地銀行東臺北分行設立「基泰建設股份有限公司－世紀羅浮大樓管理費專戶」，存放上訴人應繳納之管理費，並向該行切結表示同意由「合法之世紀羅浮大樓管理委員會」直接領取，另將上情通知被上訴人，請被上訴人前往領取。此情形與清償提存相類似，應得類推適用民法第
326條清償提存之規定，而發生清償之效力，原判決亦違反
該規定。
㈢原判決適用法規顯有錯誤，且所涉及之法律見解具有原則上之重要性，爰提起上訴，聲明請求原判決廢棄，發回本院更審。
按對於簡易訴訟程序之第2審裁判，提起第3審上訴或抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，且須經原裁判法院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項、第2項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原第2審判決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內，最高法院80年台上第1326號判例可資參照。經查：
㈠原判決認被上訴人之組織合法，且被上訴人之法定代理人乙○○係於94年12月14日經被上訴人開會決議改選之主任委員，得合法代表被上訴人提起本件訴訟等情，係取捨證據認定事實之結果，難認適用法規顯有錯誤。
㈡另原判決認上訴人在臺灣土地銀行東臺北分行設立「基泰建設股份有限公司－世紀羅浮大樓管理費專戶」，存放上訴人應繳納之管理費，並向該行切結表示同意由「合法之世紀羅浮大樓管理委員會」直接領取，再將上情通知被上訴人，難認係清償管理費等情，亦係取捨證據認定事實之結果，難認適用法規顯有錯誤。
㈢上訴人所指摘者，無非原判決取捨證據認定事實不當，尚難認係適用法規顯有錯誤，亦難認所涉及之法律見解具有原則上之重要性，其上訴自不應許可。
據上結論，本件上訴不應許可。依民事訴訟法第436條之3第3
項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　28　　日
民事第四庭 審判長法 官 林麗玲
法 官 陳文正
法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　28　　日
書記官 江虹儀