95年度聲字第3324號｜民事：返還提存物｜裁判日期：95 年 09 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　95年度聲字第3324號聲　請　人　甲○○ 代　理　人　鍾薰嫺律師相　對　人　乙○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：主文本院94年度存字第5705號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣叁佰伍拾肆萬元准予發還。理由一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又按依民事訴訟法第395條第1項規定，假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。如本案判決已經第二審法院廢棄，原第一審法院准予假執行之宣告，因無所附麗，於廢棄之範圍內失其效力，原第一審法院即不得再依已廢棄之原判決聲請假執行，因而原第一審被告免為假執行而供擔保所提存之物，應認其應供擔保之原因已消滅。二、查本件相對人與聲請人間請求返還不當得利事件，前經本院92年度重訴字第1100號判決，聲請人應返還相對人新視波有線電視股份有限公司股份354,000股，如不能返還者，應返還新台幣（下同）354萬元予相對人，並宣告兩造得分別提供擔保為假執行或免為假執行。嗣因相對人提供擔保聲請假執行，聲請人乃提供354萬元聲請免為假執行，並以本院94 年度存字第5705號提存事件提存在案。茲因本院本案判決經台灣高等法院以94年度重上字第518號判決廢棄等情，有聲請人所提出之判決書、提存書、國庫收款書、本院民事執行處函為證，復經本院調閱相關案卷屬實。揆諸前揭說明，聲請人供擔保免為假執行之原因已消滅，從而聲請人聲請發還擔保金，核無不合，應予准許。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　19　　日民事第六庭法　官　曾部倫以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9 　　月　　20　　日書記官謝梅琴

臺灣臺北地方法院95年度聲字第3324號

關鍵資訊