臺灣臺北地方法院95年度訴字第11281號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 95 年 12 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度訴字第11281號原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　游國治
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　萬張祥即禾翔油漆工程行
乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾貳萬肆仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十五年七月九日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，並自民國九十五年八月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾貳萬肆仟柒佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之綜合授信約定書第13條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告萬張祥即禾翔油漆工程行於民國 94年3月 8日邀同被告乙○○及丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間自94年3月8日起至 97年3月8日止，約定利息按年息8%計算，自第 1期起，本息平均攤還。如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告萬張祥即禾翔油漆工程行自95年7月9日起即未依約清償本息，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金1,224,776 元及訴之聲明所示之利息、違約金未清償，被告乙○○及丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示，並聲明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告萬張祥即禾翔油漆工程行及丙○○均以確有積欠系爭款項，但有意願償還，希望可以延期清償。被告乙○○則以：當初借錢是為了公司營運，現在公司營運狀況不好，希望可以再和原告洽談等語置辯，並均聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回，及願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本件原告主張被告有系爭欠款尚未清償之事實，已據其提出與所述相符之綜合授信契約、借款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單為證，被告對此亦均不爭執，自堪信為真實。其次，關於被告萬張祥即禾翔油漆工程行及丙○○表示請予延期清償，而被告乙○○則表示希望與原告洽談部分，因未經原告同意，而依上述渠等間之約款約定，渠等復已喪失期限利益，原告訴請渠等全數連帶清償之，自為有據。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款1,224,776元，及自 95年7月9日起至清償日止按年息8%計算之利息，並自 95年8月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日民事第五庭 法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　19　　日書記官　李承翰