95年度訴字第1383號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 06 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1383號原　　　告　　花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人　　丙○○ 訴訟代理人　　乙○○ 甲○○ 被　　　告　　東山蜜蜂咖啡豆有限公司兼法定代理人　戊○○ 被　　　告　　丁○○ 上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年6月22日辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬捌仟壹佰捌拾參元，及自民國九十年八月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十年九月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告東山蜜蜂咖啡豆有限公司（下稱東山公司）邀同被告戊○○、丁○○為連帶保證人，於民國89年9 月29日向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自89年10月17日起至92年10月17日止，利息依年利率15%固定計算，應按月攤還本息，如屆期未清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎料被告東山公司屆期未清償，尚欠本金1,148,183元及自90年9月18日起按年息15%計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告戊○○、丁○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出授信約定書、借款契約、放款戶授信明細表、放款貸放傳票、轉帳收入傳票等件影本為證，核屬相符，被告經合法通知，既不到庭陳述，亦不提出書狀供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,148,183元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　29　　日民事民二庭法　官　蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　29　　日書記官　曾靖雯

臺灣臺北地方法院95年度訴字第1383號

關鍵資訊