臺灣臺北地方法院95年度訴字第2863號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2863號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

三泰稅務顧問股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告三泰稅務顧問股份有限公司（下稱三泰公司）於民國 89年7月14日邀同其餘被告為連帶保證人，約定以新台幣（下同）4,000,000元為限，就三泰公司現在及將來對於原告所負一切債務負連帶清償責任。嗣被告三泰公司於民國93年7月31日向原告借款2,000,000元，其借款期間自91年7月31日起至92年7月31日止，約定利息按原告基準利率加碼年息0.75%按月計息，嗣並經展延清償期限至97年7月31日，且自92年7月31日起，按原告之基準利率加碼年息3.5%計算利息，並自92年7月31日起，共分60期，按月平均攤還本息，如有逾期攤還本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告三泰公司未依約清償本息，依前開約定，上開借款即視為全部到期，至今仍積欠原告1,659,979元及自92年12月31日起至清償日止之利息、違約金未清償。被告乙○○、甲○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書、本票、增補借據、授信約定書、往來明細查詢為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付1,659, 979元，及自92年12月31日起至清償日止，按原告之基準利率加碼年息3.5%計算之利息，並自民國93年2月1日起至清償日止，在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2項。