臺灣臺北地方法院95年度訴字第5458號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第5458號原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丁○○ 被　　　告　榮紳企業有限公司兼上法定代理人　丙○○ 甲○○ 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年8月10 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾伍萬捌仟柒佰貳拾元，及自民國九十五年一月一日起至清償日止，按年利率百分之七點一八八計算之利息，暨自民國九十五年二月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開約定利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣捌拾玖萬元供擔保後，得假執行。事實及理由一、本件依兩造所簽訂之保證書第4條之約定，合意由原告總行所在地之法院即本院為第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權；又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告榮紳企業有限公司（下稱榮紳公司）邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人於94年3月30日與原告簽訂借款額度本金新台幣（下同）300萬元整為限額之保證書，嗣被告榮紳公司於94年3月30日向原告借款一筆，金額為300萬元，借款到期日為99年3月31日止，每月為一期，共分60 期按期平均攤還，利率依基準利率加3.77％（目前為7.188 ％）計付，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年利率計算（借據第4條第4款所示）。如有逾期攤還本息，除仍按原利率付息外，逾期6個月以內者按原利率之一成加付違約金，逾期超過6個月者，照約定利率之二成加付違約金。詎被告榮紳公司自95年1月1日起即未依約繳付本息，依授信約定書第5條第1款約定，被告榮紳公司已喪失期限利益，全部債務視為到期，截至起訴時尚欠原告2,658,720元，另被告丙○○、甲○○既為連帶保證人，基於連帶保證之法律關係，亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，對被告請求連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金，而提起本件訴訟等語。並聲明：除擔保金額外，如主文第1項所示。三、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告丙○○（兼被告榮紳公司之法定代理人）到庭稱：目前無法償還，請求給予分期清償並請求減免利息、違約金等語，故聲明駁回原告之訴。四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、保證書、還款明細資料、利率變動表、放款歷史交易明細表各一份（均有影本附卷）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真正。五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。同法第233條第1項、第250條第1項亦分別明定。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。經查，被告丙○ ○自承有於系爭借據、約定書及保證書上簽名用印，被告丙○○請求減免利息、違約金云云，惟原告訴訟代理人表示不同意，被告丙○○既有於契約上簽名，自應依契約履行，其所辯減免利息、違約金云云，尚無理由。從而原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告等連帶給付借款2,658,720元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　24　　日民事第二庭法　官　吳淑惠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　25　　日書記官蔡凱如

臺灣臺北地方法院95年度訴字第5458號

關鍵資訊