臺灣臺北地方法院95年度訴字第6045號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 95 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6045號原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　吳明宗即振成企業社
之2
丙○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國 95年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰零肆萬壹仟零陸拾捌元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事 實
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之綜合授信約定書第13條第 2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告吳明宗邀同其餘被告為連帶保證人，自民國94年2月22日起陸續向原告借款4筆，其借款金額、起迄日、利率均詳如附表一所示。又上開借款均約定本息平均攤還，如未依約繳納本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告吳明宗就上開4筆借款僅繳至如附表一所示之最後繳款日，依上
開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金共1,041,068元及如附表二所示之利息、違約金未清償，被告
丙○○及乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之綜合授信約定書、借款撥貸書、單筆放款繳息狀況查詢單為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,041,068元，及如附表二所示之利息及違約金為有理由
，應予准許。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第 390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 6　　月　　30　　日民事第五庭 法　官　林秀圓
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　 　月　　30　　日書記官　林蓮女