臺灣臺北地方法院年度台上字第1426號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 21 日

臺灣臺北地方法院民事判決
原　　　告　　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　尚和興實業有限公司
兼法定代理人　丁○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年8月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰捌拾萬陸仟叁佰陸拾壹元，及自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六點一八計算之利息，暨自民國九十五年四月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告尚和興實業有限公司邀同其餘被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年 9月26日向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，並共同簽立未載到期日之本票1紙，約定利息按機動利率計算，借款期限係自94年 9月23日起至96年 9月23日止，自借款日起，按月分期平均攤還本息，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6個月者，按上開利率加20％計付違約金。詎上開供擔保之本票於95年 3月27日經提示後，竟不獲付款，目前被告尚和興實業有限公司尚餘如主文第一項所示之本金、利息、違約金迄未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告丁○○、乙○○為連帶保證人及共同發票人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告3,806,361元，及自95年3月27日起至清償日止，按週年利率 6.18％計算之利息，暨自95年4月28日起至清償日止，逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，逾期 6個月以上部分按上開利率20％計算之違約金。
二、本件被告對於原告主張之事實及提出之證物均不予爭執。
三、得心證之理由：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；民法第 478條前段、票據法第 5條分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。
(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票 1件、連帶保證書 1件、授信合約書 1件等文件為證。被告則對於原告主張之事實及提出之證物均不予爭執，堪信原告前揭主張之事實為真實。從而，參之前揭條文及判例之說明，原告依消費借貸及票據之法律關係，請求被告連帶給付
3,806,361元，及自95年3月27日起至清償日止，按週年利率6.18％計算之利息，暨自95年 4月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 8　　月　　21　　日民事第二庭 法　官 黃蓓蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　 8　　月　　21　　日法院書記官 劉碧輝