臺灣臺北地方法院，並有最高法院45年度台上字第1426號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決
原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　丁○○
被　　　告　　科威生技有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　告　　丙○○
樓
乙○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年 1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟柒佰貳拾叁萬叁仟叁佰叁拾叁元，及自民國九十五年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點零八計算之利息，並自民國九十五年九月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽定之授信約定書第12條約定，兩造合意以本院為契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張及聲明如下：
(一)被告科威生技有限公司邀同其餘被告甲○○、丙○○、及訴外人高寒梅為連帶保證人，於民國92年2 月10日向原告借用新台幣（下同）17,600,000元（下稱系爭借款），借款期限係自92年2 月11日起至107 年2 月11日止，約定利息按郵政儲金1 年期定期儲金利率加1 ％機動計息，每月繳付一次，並自92年3 月11日起開始繳付，嗣後郵政儲金1 年期定期儲金利率調整時隨同調整，本金共分48期攤還，第1 期攤還金額366,667 元，第2 期至第47期每期攤還金額366,667 元，最後1 期攤還金額366,65l 元，第1 期攤還日為95年5 月，第2 期至第48期於每年2 、5 、8 、11月攤還，如未按期清償，則全部債務視為到期，且逾期在6 個月以內者，應另按上開利率10％，超過6 個月以上部分，應另按上開利率之20％加計違約金。被告科威生技有限公司另於92年2 月26日邀同其餘被告甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人與原告簽訂契據增補條款契約，原連帶保證人由高寒梅變更為乙○○。詎料被告科威生技有限公司自95年9 月11日起即未依約攤還本息，依兩造所簽訂之授信約定書第5 條約定，本件系爭借款債務視為全部到期，迄今尚欠本金17,233,333元及利息、違約金未清償，經原告多次催討，均置之不理，被告甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀之民法第272條第1項規定亦明，並有最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。
(二)經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之協助中小企業紮根專案貸款契約1件、契據增補條款契約1件、借據 1件、契據條款變更契約1件、授信約定書4件等文件為證。被告曾則對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項前段之規定，視同自認原告之主張。從而，參之前揭條文及判例之說明，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
17,233,333元，及自95年 8月12日起至清償日止，按週年利率3.08％計算之利息，暨自95年 9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 1　　月　　25　　日民事第二庭 法　官 黃蓓蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 1　　月　　25　　日法院書記官 劉碧輝