95年度重訴字第932號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 08 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第932號原　　　告　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　乙○○ 被　　　告　優系思科技股份有限公司兼法定代理　丙○○ 人被　　　告　丁○○ 12樓上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十五年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新台幣貳仟伍佰萬元及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣捌佰伍拾萬元供擔保後，得假執行。事實及理由一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張被告優系思科技股份有限公司邀同其餘被告丙○○及丁○○為連帶保證人，分別於民國91年9月23日及92 年12月2日與原告訂定授信約定書，並於94年7月14日起陸續向原告借款22筆，共計新台幣（下同）27,500,000元，目前借款餘額為25,000,000元。各筆借款約定借款期間、利率及違約金如附表。詎料被告優系思科技股份有限公司借貸如前開之款項，其中附表內第4及第10筆借款僅繳息至95年3月28日，第5及第11筆借款僅繳息至95年4月6日，第15及第20筆借款僅繳息至95年4月8日，第2、第8第14及第19筆借款僅繳息至95年4月14日，第3、第6、第9、第12、第16、第17、第21 及第22筆借款僅繳息至95年4月17日，第13及第18筆借款僅繳息至95年4月23日，第1及第7筆借款僅繳息至95年5月14日後，即未再按期繳納，另附表內第1及第7筆借款亦已到期且未為清償，迭經催討無效，依約該公司貸款已視同全部到期，應全部清償貸款，被告丙○○及丁○○既為該公司連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證關係，請求如主文所示之金額、利息及違約金。三、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書影本3紙、借款契約書影本22紙及放款明細查詢單影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張之事實為真實。四、從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付25,000,000元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　30　　日民事第六庭法　官　郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　30　　日書記官　潘惠梅

臺灣臺北地方法院95年度重訴字第932號

關鍵資訊